Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.26 ГГц | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 10 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | Intel 7 |
Сегмент процессора | Mobile | Mainstream Desktop |
Кэш | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | BGA 1288 | LGA 1700 |
PCIe и интерфейсы | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 | 01.01.2022 |
Geekbench | Core i7-640UM | Core i9-12900 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2546 points
|
64246 points
+2423,41%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1449 points
|
6790 points
+368,60%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2440 points
|
61279 points
+2411,43%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1529 points
|
8328 points
+444,67%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
570 points
|
14448 points
+2434,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
365 points
|
1938 points
+430,96%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
516 points
|
13870 points
+2587,98%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
354 points
|
2623 points
+640,96%
|
Этот мобильный Core i7-640UM появился весной 2010 года как флагман ультрапортативной линейки Intel, нацеленной на бизнес-ноутбуки премиум-сегмента типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad X. Тогда он казался воплощением баланса: два ядра с технологией Hyper-Threading для своего времени обеспечивали неплохую многозадачность в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD хотя и слабая по сегодняшним меркам, была тогда шагом вперед для тонких девайсов. Однако его ахиллесова пята – теплопакет в 18 Вт: в ультрабуках он часто работал на грани перегрева, троттлинга, что чувствительно ограничивал реальную производительность под длительной нагрузкой. Он мог справляться с офисными пакетами, веб-серфингом и легким медиапотреблением своего времени, но для игр или серьезной работы с видео был изначально слабоват.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных Celeron или Pentium – последние не только ощутимо шустрее, но и куда эффективнее в плане энергопотребления и тепловыделения. Его реальное применение сейчас ограничивается ролью простого терминала для текстовых задач или просмотра легких сайтов, да и то с заметными задержками. Энтузиасты вряд ли станут его использовать даже для ретро-сборок из-за ограниченного потенциала и проблем с охлаждением в ноутбуках той эпохи. Если говорить простыми словами, охлаждение для него требовалось качественное и чистое, но даже тогда он превращал компактный ноутбук в теплый кирпич при активной работе. По факту, сегодня это скорее пример того, как быстро развиваются технологии – флагманский мобильный чип десятилетней давности теперь отстает на порядки.
Этот Intel Core i9-12900K был настоящим прорывом конца 2021 года (релиз ближе к январю 2022), возглавив линейку Alder Lake как флагман для требовательных геймеров и профессионалов. Его гибридная архитектура из производительных и энергоэффективных ядер тогда казалась смелым экспериментом Intel, вызывая споры об оптимизации софта под такую конструкцию. Сегодня его ставили бы в один ряд с топовыми процессорами AMD Ryzen того же поколения по общей производительности, хотя некоторые задачи он решал заметно шустрее за счёт высоких частот.
Современные игры на нём всё ещё летают на ультра-настройках в связке с хорошей видеокартой, а для большинства рабочих задач — от монтажа до программирования — мощности предостаточно. Однако энтузиасты, собирающие самые быстрые системы, уже смотрят на более новые поколения. Будь моя воля, я бы сейчас учитывал его прожорливость: под нагрузкой он потребляет немало энергии и ощутимо нагревается, требуя серьёзного башенного кулера или СЖО среднего класса для стабильной работы. Хотя он и уступает самым свежим камням в многопоточной работе примерно на 15-20%, для подавляющего большинства пользователей это остаётся мощным и актуальным решением, особенно если найдёшь его по привлекательной цене. Просто будь готов к капризному тепловыделению.
Сравнивая процессоры Core i7-640UM и Core i9-12900, можно отметить, что Core i7-640UM относится к компактного сегменту. Core i7-640UM уступает Core i9-12900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-12900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!