Core i7-640UM
vs
Core i9-10900T

Этот мобильный Core i7-640UM появился весной 2010 года как флагман ультрапортативной линейки Intel, нацеленной на бизнес-ноутбуки премиум-сегмента типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad X. Тогда он казался воплощением баланса: два ядра с технологией Hyper-Threading для своего времени обеспечивали неплохую многозадачность в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD хотя и слабая по сегодняшним меркам, была тогда шагом вперед для тонких девайсов. Однако его ахиллесова пята – теплопакет в 18 Вт: в ультрабуках он часто работал на грани перегрева, троттлинга, что чувствительно ограничивал реальную производительность под длительной нагрузкой. Он мог справляться с офисными пакетами, веб-серфингом и легким медиапотреблением своего времени, но для игр или серьезной работы с видео был изначально слабоват.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных Celeron или Pentium – последние не только ощутимо шустрее, но и куда эффективнее в плане энергопотребления и тепловыделения. Его реальное применение сейчас ограничивается ролью простого терминала для текстовых задач или просмотра легких сайтов, да и то с заметными задержками. Энтузиасты вряд ли станут его использовать даже для ретро-сборок из-за ограниченного потенциала и проблем с охлаждением в ноутбуках той эпохи. Если говорить простыми словами, охлаждение для него требовалось качественное и чистое, но даже тогда он превращал компактный ноутбук в теплый кирпич при активной работе. По факту, сегодня это скорее пример того, как быстро развиваются технологии – флагманский мобильный чип десятилетней давности теперь отстает на порядки.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.