Core i7-620LM
vs
Phenom II X4 B65

Этот Intel Core i7-620LM был одним из первых мобильных Core i7, появившихся весной 2010 года. Он позиционировался как флагманский чип для тонких бизнес-ноутбуков премиум-сегмента, обещая мощь топовых настольных решений в компактном форм-факторе для солидных клиентов и мобильных профессионалов. Любопытно, что несмотря на гордое имя i7, он всё же был лишь двухъядерным процессором, хотя и с поддержкой Hyper-Threading, что создавало определённый диссонанс между маркетингом и реальностью для тех, кто ожидал четыре ядра.

По современным меркам он выглядит архаично, его производительность легко перекрывается даже самыми скромными бюджетными мобильными чипами сегодняшнего дня. Даже для базовых задач вроде веб-сёрфинга или офисных приложений он сегодня будет ощущаться ощутимо медленным, особенно в тяжёлых веб-приложениях или при попытке запустить несколько программ одновременно. Про игры, даже не слишком новые, можно практически забыть – мощности явно не хватит на комфортный геймплей в чём-то сложнее старых или очень простых 2D-проектов.

Энергопотребление и нагрев – его больное место. Даже при штатном использовании он ощутимо грелся под нагрузкой, требуя от ноутбука активного и часто шумного охлаждения. Без хорошего кулера ему было некомфортно, а в тонких корпусах это выливалось в горячие поверхности и постоянный гул вентилятора. Для сборок энтузиастов он сегодня представляет скорее исторический интерес или служит экзотическим элементом ретро-системы на базе старых ноутбуков эпохи Windows 7 и толстых корпусов. По сути, его время ушло безвозвратно.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.