Core i7-5557U
vs
Core Ultra 7 265K

Этот Core i7-5557U был типичным топовым чипом для ультрабуков примерно в 2015 году. Он олицетворял стремление Intel балансировать производительность в сверхтонких корпусах, позиционируясь выше обычных i5 для требовательных мобильных пользователей. Интересно, что несмотря на скромный индекс "U", он получил довольно сильную для своего класса интегрированную графику Iris Graphics 6100, что было редкостью тогда и делало его привлекательным для лёгкого гейминга или работы с графикой без дискретной карты. Сегодняшние даже бюджетные мобильные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, особенно в многозадачности и сложных вычислениях.

Сейчас его актуальность стремится к нулю для серьёзных задач. Он едва потянет современные игры или ресурсоёмкие программы вроде свежих версий Photoshop или видеоредакторов. Его ниша сегодня – это офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр видео и запуск старых игр, где он всё ещё может быть вполне бодрым. Из-за тепловыделения в районе 28 Вт ему требовалось приличное охлаждение даже в тонких ноутбуках того времени; под постоянной нагрузкой он легко мог перегреваться, снижая частоты. Такие системы сейчас лучше воспринимать как компактные медиацентры или машины для базовых задач, где их относительная компактность может быть плюсом по сравнению с громоздкими старыми лэптопами. Это был шаг к современным тонким мощным ноутбукам, но мощь его уже не впечатляет.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.