Сравнение процессоров
AMD и Intel

В 2013 году этот чип был настоящим топом для мощных ноутбуков, особенно игровых и рабочих станций. Он возглавлял линейку Intel для высокопроизводительных мобильных систем, предлагая четыре полноценных ядра и восемь потоков – редкость тогда для ноутбуков. Целевая аудитория была явно требовательной: геймеры, дизайнеры, инженеры, нуждавшиеся в сокрушительной мощи на ходу.

Интересно, что несмотря на солидный возраст, эти процессоры иногда до сих пор встречаются в рабочих ноутбуках или сборках энтузиастов, ценящих их многопоточный потенциал для конкретных задач вроде фотообработки. Однако его приличная производительность тогда сильно зависела от адекватного охлаждения – чип был известен своим горячим характером и мог ограничивать частоты в тонких корпусах даже при наличии дискретной графики.

Сравнивая с современными мобильными процессорами даже среднего класса, он заметно проигрывает в энергоэффективности и быстродействии на ватт потребления; современные чипы делают гораздо больше, тратя гораздо меньше энергии и генерируя меньше тепла. Для актуальных игр он уже серьёзно ограничен, особенно без мощной дискретной видеокарты того же поколения, но вполне справляется с повседневными задачами, офисными приложениями и старыми играми.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовались действительно добротные системы охлаждения в ноутбуках, иначе троттлинг резал производительность. Сейчас он может найти применение в не слишком требовательных к новым технологиям сборках, особенно если уже есть ноутбук на его базе с исправной материнской платой и графикой. Это был настоящий монстр для своего времени в мире ноутбуков, символ эпохи мощных, но горячих портативных систем, хоть сейчас его звезда и закатилась.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.