Core i7-4785T
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Intel Core i7-4785T появился весной 2014 года как специфичный представитель семейства Haswell, нацеленный на тонкие ноутбуки и компактные системы, где важны баланс скорости и скромного аппетита к энергии. Будучи мобильным i7, он позиционировался выше массовых i5, привлекая бизнес-пользователей и тех, кто хотел производительности без громоздкого охлаждения. Его главная фишка – очень низкое для флагманского i7 энергопотребление всего в 35Вт при полной нагрузке, что позволяло впихивать мощь в изящные корпуса. Грелся он заметно скромнее своих TDP-собратьев, часто довольствуясь компактными кулерами без лишнего шума. Сегодня этот чип ощутимо отстает даже от недорогих новинок; современные процессоры для ультрабуков при сравнимом теплопакете куда резвее и в однопоточной рутине, и уж тем более в многозадачности.

Хотя он и оснащен четырьмя ядрами с Hyper-Threading, его базовая частота невысока, а турбо-режим скромен, что заметно ограничивает пиковую производительность, особенно в ресурсоемких задачах вроде рендеринга видео. Для старых игр он еще протянет, но современные проекты заставят его попотеть на минималках. Сейчас он актуален лишь как рабочая лошадка для базовых офисных задач, веб-серфинга или в роли тихого медиацентра для просмотра фильмов. Если ты найдешь систему с ним дёшево, для простых нужд он сгодится и будет экономичен, но гнаться за ним в 2024 смысла нет – даже свежие бюджетники покажут себя бодрее. Это был удачный компромисс для своего времени в сегменте тонких решений, но время его звезды давно прошло.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.