Core i7-4770K
vs
Core i7-5500U

Этот i7-4770K был настоящим флагманом весны 2013 года, топовой моделью для геймеров и требовательных пользователей на архитектуре Haswell. Он дебютировал как мощный четырёхъядерник с Hyper-Threading, предлагая солидный прирост производительности над Sandy/Ivy Bridge, особенно в интегрированной графике HD 4600. Тогда он казался монстром, легко справляясь с любыми играми и большинством рабочих задач вроде рендеринга или программирования.

Интересно, что эти чипы до сих пор востребованы в бюджетных сборках энтузиастов и сообществ ретро-геймеров, ценящих их за совместимость с Windows 7 и DDR3 памятью. Однако сегодня он прилично отстаёт даже от современных бюджетников или младших Core i5 нового поколения – не столько в чистой мощности для старых задач, сколько в эффективности и поддержке современных стандартов вроде PCIe 4.0 или быстрой DDR4/DDR5.

По актуальности: для нетребовательных инди-игр, офисной работы и веб-серфинга он ещё вполне жив, но новые ААА-проекты или тяжёлое потоковое кодирование видео уже ставят его на колени. Главный его недостаток сейчас – сравнительно высокое энергопотребление и нагрев под нагрузкой, особенно учитывая печально известный термоинтерфейс под крышкой у ранних Haswell. Ему нужен добротный башенный кулер, тогда как современные аналоги часто довольствуются более скромным охлаждением. Для серьёзной работы или новых игр сегодня он уже не выбор, но как рабочая лошадка в старой системе или основа для ностальгической сборки – вполне себе боец. Этот камень напоминает о эпохе, когда мощный ПК означал заметный гул вентиляторов и надёжную платформу на долгие годы.

Этот Core i7-5500U появился в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как хороший баланс производительности и энергосбережения для премиальных ультрабуков и тонких бизнес-ноутбуков. Он пришёл на смену Haswell и принёс небольшое повышение эффективности, став желанным чипом для тех, кто искал портативность без жёстких компромиссов в работе. Интересно, что Broadwell стал очень "мобильной" архитектурой Intel, десктопные версии которой были едва заметны на рынке, а вот такие U-чипы, как наш i7-5500U, стали основой целого поколения стильных лэптопов от Dell XPS, Lenovo ThinkPads и аналогичных.

Хотя он и носил гордое имя Core i7, это был чип с двумя ядрами и четырьмя потоками, отличавшийся от более мощных четырёхядерных собратьев серий HQ и H. Ключевая его особенность – скромный TDP всего в 15 Вт, позволявший производителям создавать очень тонкие и лёгкие машины с приличной автономией. Однако этот же фактор ограничивал его максимальную производительность под долгой нагрузкой: в тесных корпусах чип быстро достигал температурного предела и начинал снижать частоту (троттлинг). Он также стал одним из последних массовых процессоров Intel, поддерживавших только память DDR3L, что создавало путаницу при апгрейде у пользователей.

Сегодня его производительность сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам – простые задачи он ещё потянет, но многозадачность и требовательные приложения станут испытанием. По сравнению с нынешними U-сериями от Intel или AMD Ryzen он выглядит вялым, особенно в задачах, требующих одновременной работы нескольких программ или потоков. Для игр он подходит разве что для самых старых или нетребовательных проектов – современные AAA-тайтлы ему не по зубам. Его энергопотребление по меркам 2023 года уже не кажется сверхнизким, а современные аналоги при схожей или большей производительности часто работают заметно холоднее и тише внутри аналогичных по размеру корпусов.

Охлаждение систем на его базе было относительно простым из-за низкого теплопакета, но производителям всё равно приходилось изощряться с миниатюрными вентиляторами и тонкими теплотрубками в ультрабуках, что иногда выливалось в заметный шум при пиковых нагрузках. Сегодня этот процессор стоит рассматривать лишь как основу для очень базовых задач – работы с документами, веб-сёрфинга, просмотра видео. Он напоминает о времени, когда ультрабуки только обретали свой современный облик и стремились доказать, что тонкость не означает беспомощность, хотя и не без оговорок по части длительной тяговитости.