Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4770 | Phenom II X4 840T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4770 | Phenom II X4 840T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-4770 | Phenom II X4 840T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4770 | Phenom II X4 840T |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-4770 | Phenom II X4 840T |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+/AM3 |
Прочее | Core i7-4770 | Phenom II X4 840T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core i7-4770 | Phenom II X4 840T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+133,54%
13744 points
|
5885 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+153,69%
14077 points
|
5549 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+112,62%
3638 points
|
1711 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+154,35%
14989 points
|
5893 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+116,79%
4520 points
|
2085 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+166,13%
3835 points
|
1441 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+134,62%
1030 points
|
439 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+263,47%
4089 points
|
1125 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+206,52%
1269 points
|
414 points
|
PassMark | Core i7-4770 | Phenom II X4 840T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+198,81%
7052 points
|
2360 points
|
PassMark Single |
+70,44%
2168 points
|
1272 points
|
Этот Intel Core i7-4770 был настоящим флагманом своего времени, появившись весной 2013 года как вершина четвёртого поколения Core (Haswell). Тогда он казался монстром мощности, особенно востребованным геймерами на высоких настройках и профессионалами, работающими с фото и несложным видео. Интересно, что его стабильность и надёжность сделали его "рабочей лошадкой" во многих офисах и домашних ПК даже спустя годы, в отличие от некоторых его современников с проблемами тепловыделения.
Если честно, сегодня его возможности выглядят скромно. Даже недорогие современные процессоры, включая мобильные чипы в ноутбуках, ощутимо его обгоняют по скорости реакции и многозадачности. В играх он упрётся в потолок современных AAA-проектов, хотя для онлайн-шутеров или ретро-гейминга на старых платформах ещё вполне годится. Базовые рабочие задачи вроде веба, офиса или простого монтажа он потянет, но сборки энтузиастов на его базе сегодня — скорее дань ностальгии или очень ограниченному бюджету.
По части аппетитов — он не самый прожорливый среди старичков, но и не экономичный по нынешним меркам; ему требовался хороший башенный кулер для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его имеет смысл рассматривать только если он уже есть в старой системе и есть возможность добавить SSD и достаточно оперативки — это буквально вдохнёт в него вторую жизнь для повседневных нужд. Для всего серьёзнее покупка нового железа будет разумнее. Он честно отслужил своё, но время неумолимо.
Этот Phenom II X4 840T – любопытный представитель эпохи 2010 года, позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и монтажёров на базе платформы AM3. Самое интересное – он фактически был "заблокированным" шестиядерным Thuban с отключёнными двумя ядрами, что породило легенды о возможности разблокировки на некоторых материнках с чипсетом 800-й серии через ACC, хотя успех был не гарантирован и зависел от удачи с конкретным кристаллом.
По производительности своей четвёрки ядер он неплохо справлялся с многопоточными задачами того времени, заметно опережая двухъядерные Intel Core i3 начального уровня в рендеринге или кодировании видео, но уступая более дорогим Core i5 и старшим собратьям Phenom II в играх и сложных вычислениях. Сейчас его производительность, конечно, несопоставима с любым современным бюджетным CPU – даже простейшая нынешняя "двухъядрёнка" оставит его далеко позади в однопоточной мощи и энергоэффективности.
Актуальность его сегодня крайне ограничена: для современных игр он уже не годится, да и серьёзные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго. Он может сносно справляться с ролью основы для офисной машины, простого веб-серфинга или медиацентра для нетребовательного контента. Особый интерес он представляет лишь для энтузиастов, экспериментирующих со старым железом, или в сборках для ретро-гейминга на платформе конца нулевых – начала десятых.
Что касается прожорливости, по меркам 2010 года его аппетиты были средними, но сейчас они кажутся избыточными – этот камень ощутимо нагревается под нагрузкой и требует приличного боксового кулера или недорогой башенки, обычного штатника часто не хватает для комфортной работы без шума. В целом, это был добротный рабочий вариант для своего времени и ценового сегмента, особенно с прицелом на потенциальную магию разблокировки, но сегодня он сохранил лишь нишевое очарование для ценителей старого железа и очень скромных задач.
Сравнивая процессоры Core i7-4770 и Phenom II X4 840T, можно отметить, что Core i7-4770 относится к портативного сегменту. Core i7-4770 превосходит Phenom II X4 840T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 840T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный "старичок" на сокете AM4 с частотой 3.5 ГГц и технологией SMT (8 потоков) на 14 нм справляется с базовыми задачами даже сейчас, но заметно уступает современным моделям. Его козырь — поддержка фирменных функций безопасности AMD Pro (вроде GuardMI) для бизнес-среды при умеренном TDP в 65 Вт.
Этот разгонный камбукет на 14 нм прославился в 2015 году как представитель Skylake с четырьмя ядрами на сокете LGA1151, базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 91 Вт, но сегодня морально устарел, хотя сохраняет разгонный потенциал и уникальную для линейки поддержку DDR4/DDR3L одновременно. Его век уходит, уступая место куда более мощным современным решениям с новыми инструкциями и производительностью.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на сокете LGA 1150 (Haswell, 22 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 88 Вт уже имеет почтенный возраст. Его ключевая особенность — разблокированный множитель для разгона, плюс он неожиданно поддерживал технологию виртуализации VT-d, что было редкостью для линейки i5 того времени.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.
Этот 4-ядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading (LGA1200, 3.0-4.4 GHz, 14 нм, TDP 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, к сегодняшнему дню сильно устарел для новых задач, но остается энергоэффективным вариантом для офисных систем или медиацентров начального уровня.
Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".
Выпущенный в середине 2020 года AMD Ryzen 3 4300G на архитектуре Zen 2 (7 нм) с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой около 3.8 ГГц к сегодняшнему дню считается морально устаревшим для требовательных приложений, хотя его встроенная графика Vega 6 и поддержка сокета AM4 (при TDP 65 Вт) всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами и офисной работой. Основными ограничителями стали устаревший PCIe 3.0 и отсутствие поддержки современных технологий вроде SAM/XMP в сравнении с новыми APU.
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!