Core i7-4765T
vs
Core Ultra 7 265K

Этот i7-4765T был любопытным звеном в линейке Haswell 2013 года. Позиционировался он как топовый, но для компактных систем и моноблоков, где важна экономия места и тепловыделение при сохранении солидной производительности. Его фирменной чертой стала буква «T» – всего 35 Вт TDP против стандартных 45-84 Вт у десктопных собратьев. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел i7 в тонком корпусе без жара и шума.

Сейчас он воспринимается скорее как музейный экспонат. По скорости в повседневных задачах он справится с офисом и веб-серфингом, но современные бюджетные процессоры легко его обходят в энергоэффективности и интегрированной графике. Даже новые мобильные U-серии от Intel или Ryzen 3/5 заметно шустрее при схожем теплопакете. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок вроде монтажа видео его ядер и потоков уже маловато – это прошлый век вычислений.

Но есть нюанс: его охлаждение – мечта миниатюризатора. С таким тепловыделением хватало компактного кулера или даже пассивного радиатора в особо тихих сборках. Турбо-режим хоть и невелик, но позволял немного подгонять производительность. Для старых игр под Windows 7 или легких эмуляторов он еще может быть актуален в специфичных ретро-сборках, где ценится его баланс былой мощи и холодности. В целом же сегодня он интересен лишь как пример ранней оптимизации топовых чипов под малые корпуса.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.