Core i7-3960X
vs
Pro A4-8350B

Привет, это же легендарный i7-3960X – настоящий монстр эпохи Sandy Bridge-E! Выпущенный в конце 2011 года, он возглавлял линейку Extreme Edition и был мечтой энтузиастов и профессионалов, жаждавших шести настоящих ядер и приличного многопоточного потенциала на десктопе. Тогда он олицетворял вершину производительности, особенно в задачах рендеринга и кодирования, где его многопоточность выгодно выделяла его среди обычных четырёхъядерников.

Архитектура Sandy Bridge-E была крепкой, но известна своим прожорливым аппетитом – под нагрузкой этот чип грелся почти как маленькая духовка, требуя действительно серьёзных башенных кулеров или СВО для стабильной работы, особенно при разгоне. Сегодня его производительность в однопоточных задачах выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных i5, хотя в многопотоке он ещё может кое-как справляться с нетребовательной повседневной работой или старыми играми.

Для современных AAA-игр он уже откровенно слабоват, становясь узким местом даже с мощной видеокартой, а серьёзные рабочие задачи вроде видео-монтажа будут выполняться невыносимо медленно по нынешним меркам. Однако его культовый статус и платформа LGA 2011 с четырёхканальной памятью до сих пор ценятся некоторыми ретро-энтузиастами за уникальность или в ностальгических сборках. Актуальность его сегодня близка к нулю для нового приобретения – высокое энергопотребление и устаревшая производительность делают его нерациональным выбором. Если он уже стоит у тебя в системе, можешь попробовать выжать из него остатки соков для старых проектов или офисных нужд, но готовься к шуму вентиляторов и ощутимому тепловыделению. Его время безвозвратно ушло, но он остаётся памятником эпохи, когда шесть ядер на десктопе казались космической технологией.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.