Core i7-3930K
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Вот Sandy Bridge-E во всей красе – флагманский Core i7-3930K конца 2011 года, дебютировавший на новом сокете LGA2011 для самых взыскательных энтузиастов и профессионалов, жаждущих большей многопоточной мощи и памяти. Шесть ядер с поддержкой Hyper-Threading тогда казались вершиной производительности для рабочих станций и стриминга игр, хотя сама архитектура Sandy Bridge-E не принесла революционных IPC-приростов против обычных Sandy Bridge. Этот чип стал символом перехода на DDR3 в четырёхканальном режиме и платформы X79 с её широкими возможностями разгона и множеством линий PCIe, хоть заводские множители и были частично разблокированы. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: современные бюджетные шестиядерники, даже из серии Core i3 или Ryzen 3, легко его обходят не только в сырой производительности на ядро, но и в эффективности, оставляя далеко позади по части энергопотребления под нагрузкой. Для повседневных задач и лёгкой работы он ещё справляется, но современные игры или тяжёлый софт быстро выставляют ему счёт за возраст и ограниченную однопоточную скорость. Его аппетиты к энергии впечатляют – график энергопотребления под нагрузкой напоминает горную гряду, требуя действительно серьёзного башенного кулера или даже СЖО, иначе троттлинг неизбежен. Собрать на нём бюджетную систему сейчас сложно из-за цены на рабочие платы X79 и необходимости мощного блока питания, но ретро-геймеры, охотящиеся за аутентичным железом эпохи Intel Core 2 Quad и первых i7, ценят его за надёжность и потенциал в старых проектах до начала эпохи PS4/Xbox One. Если у вас уже есть работающая платформа, он может послужить основой для второй машины под нетребовательные задачи или ностальгические игры, но гнаться за ним специально в 2024 году смысла мало – технологии ушли слишком далеко вперёд по всем фронтам. Держать его в узде – задача для опытных, учитывая его тепловой нрав.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.