Core i7-3930K
vs
Core Ultra 5 245T

Вот Sandy Bridge-E во всей красе – флагманский Core i7-3930K конца 2011 года, дебютировавший на новом сокете LGA2011 для самых взыскательных энтузиастов и профессионалов, жаждущих большей многопоточной мощи и памяти. Шесть ядер с поддержкой Hyper-Threading тогда казались вершиной производительности для рабочих станций и стриминга игр, хотя сама архитектура Sandy Bridge-E не принесла революционных IPC-приростов против обычных Sandy Bridge. Этот чип стал символом перехода на DDR3 в четырёхканальном режиме и платформы X79 с её широкими возможностями разгона и множеством линий PCIe, хоть заводские множители и были частично разблокированы. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: современные бюджетные шестиядерники, даже из серии Core i3 или Ryzen 3, легко его обходят не только в сырой производительности на ядро, но и в эффективности, оставляя далеко позади по части энергопотребления под нагрузкой. Для повседневных задач и лёгкой работы он ещё справляется, но современные игры или тяжёлый софт быстро выставляют ему счёт за возраст и ограниченную однопоточную скорость. Его аппетиты к энергии впечатляют – график энергопотребления под нагрузкой напоминает горную гряду, требуя действительно серьёзного башенного кулера или даже СЖО, иначе троттлинг неизбежен. Собрать на нём бюджетную систему сейчас сложно из-за цены на рабочие платы X79 и необходимости мощного блока питания, но ретро-геймеры, охотящиеся за аутентичным железом эпохи Intel Core 2 Quad и первых i7, ценят его за надёжность и потенциал в старых проектах до начала эпохи PS4/Xbox One. Если у вас уже есть работающая платформа, он может послужить основой для второй машины под нетребовательные задачи или ностальгические игры, но гнаться за ним специально в 2024 году смысла мало – технологии ушли слишком далеко вперёд по всем фронтам. Держать его в узде – задача для опытных, учитывая его тепловой нрав.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.