Core i7-3630QM
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот i7-3630QM был топовым мобильным чипом Intel на старте 2012 года, сердцем мощных игровых ноутбуков и рабочих станций в эпоху Ivy Bridge. Целевик тогда – требовательные пользователи, кому нужна была десктопная производительность в мобильном форм-факторе, особенно с его четырьмя ядрами и поддержкой Hyper-Threading. Интересно, что сама архитектура Ivy Bridge перешла на 22-нм процесс и трёхмерные транзисторы, но прославилась не только этим: термоинтерфейс под крышкой многих экземпляров со временем высыхал, приводя к заметному росту температур под нагрузкой спустя годы эксплуатации. Сравнивая с нынешними предложениями, даже бюджетные современные мобильные чипы легко его обходят по скорости и эффективности, не говоря уже о флагманах. Сегодня его актуальность сильно ограничена: современные игры и тяжёлые профессиональные задачи типа рендеринга видео станут для него неподъёмной ношей, хотя базовый офис, веб-серфинг и нетребовательные проекты он ещё потянет. Энергоаппетит по современным меркам высокий, а охлаждение требовало серьёзных систем даже тогда – сейчас старые ноутбучные кулеры могут просто не справиться с его нагревом под стрессом. Для тех, кто помнит его в действии тогда, он ассоциируется с первыми плавными прогонами Skyrim или Battlefield 3 на высоких настройках прямо на коленях. Сейчас же это скорее артефакт ушедшей эры, годный лишь для очень скромных задач или как временное решение в старом, но ещё живом устройстве. Если он у вас ещё работает – берегите его, не нагружайте сверх меры и следите за чистотой системы охлаждения.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.