Core i7-2600S
vs
Pentium 4 2.50Ghz

В начале 2010-х этот четырёхъядерник с поддержкой Hyper-Threading был верхом технологий для экономных энтузиастов, предлагая почти флагманскую производительность Core i7 в более холодном и энергоэффективном корпусе TDP 65 Вт. Архитектура Sandy Bridge тогда произвела революцию благодаря встроенному GPU и заметному скачку IPC, хотя со временем вскрылась проблема с термоинтерфейсом под крышкой, слегка ограничивавшим разгонный потенциал даже у обычных моделей. Интересно, что его до сих пор ценят в сообществах ретро-геймеров за стабильную работу со старым железом и ОС типа Windows XP/7 на родных чипсетах.

Сегодня i7-2600S выглядит скромным трудягой. Его четырёхъядерная мощь кажется смешной на фоне современных гибридных монстров с вдвое большим числом эффективных ядер и несравнимо выше IPC. Он ещё способен тянуть офисные задачи, нетребовательные браузеры и старые игры на низких настройках, но для современных проектов или тяжёлой многозадачности уже явно слабоват. В сборках энтузиастов он интересен лишь как бюджетная основа для ретро-ПК или простого файлового хранилища.

Энергоэффективность была его козырем при выходе – простой боксовый кулер или недорогая башенка справлялись без шума под умеренной нагрузкой. Сейчас же даже его скромный аппетит кажется высоким при сравнении производительности на ватт с современными решениями. Сдаётся мне, сегодняшние аналоги делают куда больше полезной работы при аналогичном или меньшем тепловыделении. В итоге это добротный, но морально устаревший ветеран, годный лишь для очень узкого круга задач, где его производительность ещё приемлема; для всего нового он уже не конкурент.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.