Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i7-1265UL – довольно специфичный зверь. Появившись только в мае 2024 года, он ощутимо запоздал на сцену, ведь внутри бьется сердце архитектуры Tiger Lake из далекого 2020-го. Представьте флагманский процессор прошлого линейки ULV (ультранизкое энергопотребление), предназначенный для тонких и легких бизнес-ноутбуков, который вдруг перевыпустили годы спустя. Он явно создан не для розницы, а под конкретные промышленные заказы или нишевые готовые системы, требующие проверенных платформ с долгим жизненным циклом. Интересно, что хоть он и позиционировался как холодный, в сверхкомпактных корпусах без хорошей вентиляции он мог сильно нагреваться под нагрузкой, вызывая троттлинг – известная особенность многих компактных U-чипов того поколения.

По сравнению со свежими мобильными камнями, особенно с гибридными ядрами Intel 12-го, 13-го поколений или современными Ryzen, ему не хватает отзывчивости в сложных многозадачных сценариях и эффективности. Для офисной рутины, веб-серфинга и легкой работы с документами он по-прежнему вполне адекватен. Однако современные игры, требовательные программы для монтажа видео или работы с большими данными заставят его заметно попотеть или просто не запустятся – он ощутимо слабее современных конкурентов в многопоточных задачах и графике. Его максимальный потенциал раскроется в специализированных тонких клиентах, киосках или простых промышленных ПК, где стабильность важнее рекордов производительности.

Энергопотребление у него действительно скромное – типичное для класса ULV (около 15-28 Вт в турбо), что позволяет обходиться компактными кулерами и малыми батареями в ноутбуках. Но не обольщайтесь: в пассивных системах или плохо продуманных корпусах маленьких размеров он все же рискует перегреться под серьезной нагрузкой. Требует хотя бы минимального активного обдува для стабильной работы на максимуме. Сегодня его стоит рассматривать исключительно как компонент готовых решений для узких задач, где приоритет – надежность поставки и совместимость, а не топовая мощность. Для обычного пользователя или энтузиаста выбор явно не здесь.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.