Core i7-1260U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i7-1260U появился в начале 2022 года как часть альдерлейковской мобильной линейки Intel, позиционируясь для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, где важен баланс мощности и автономности. Его главной фишкой стала гибридная архитектура с сочетанием высокочастотных Performance-cores и энергоэффективных Efficient-cores, что для многих пользователей тогда было в новинку. Правда, ранние драйверы и ОС иногда путались в потоках, распределяя задачи не между теми ядрами.

Сегодня он уже ощутимо уступает свежим U-сериям Intel и Ryzen 7000/8000U от AMD не только в чистой скорости, но и особенно в энергоэффективности – современные аналоги просто дольше работают от батареи при схожей нагрузке. Для повседневных задач типа браузера, офисных программ или нетребовательных приложений он по-прежнему вполне резв и актуален. Тяжелый монтаж видео или современные игры будут для него серьезным вызовом, а сборки энтузиастов с мобильными чипами такого класса – редкость.

По части тепла и питания он типичен для U-серии: в тонких конструкциях под длительной полной нагрузкой может ощутимо нагреваться и снижать частоты, но обычному пользователю это редко мешает. Вентилятор в таких ноутбуках чаще всего компактный и может быть заметно шумным при активной работе. Для легкой нагрузки или режима ожидания он очень бережлив. Если вам достался ноутбук с этим процессором по хорошей цене – он отлично справится с работой и интернетом, но ожидать от него чудес производительности в ресурсоемких сценариях уже не стоит. Новые модели просто ушли вперед заметным шагом.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.