Сравнение процессоров
AMD и Intel

Весной 2021 года этот Core i7-11700F занял место уверенного середнячка в линейке Intel Rocket Lake, ориентируясь на требовательных геймеров и пользователей, которым восьми ядер хватало для большинства рабочих задач без переплаты за топовые модели. Он появился в непростое время дефицита компонентов, часто становясь разумным компромиссом в готовых сборках по доступной цене. Архитектура Rocket Lake несла определённые сложности – будучи созданной на 14 нм процессе, она упиралась в ограничения тепловыделения и энергопотребления при попытке конкурировать с более современными решениями AMD. Даже без интегрированной графики (благодаря индексу "F") этот чип мог здорово нагреваться под нагрузкой, требуя действительно эффективной системы охлаждения – слабый кулер здесь явно не справился бы.

Сегодня его позиции заметно изменились: новейшие i5 и даже мощные i3 на свежих архитектурах часто демонстрируют сравнимую или лучшую производительность в играх и повседневных задачах, потребляя при этом существенно меньше энергии и греясь куда скромнее. Его восьмиядерная конфигурация всё ещё неплохо справляется с современными играми при мощной видеокарте и остаётся актуальной для многих профессиональных приложений, интенсивно использующих параллельные вычисления – он примерно на уровне или чуть слабее современных бюджетных восьмиядерников AMD в многопоточных сценариях. Однако его главные недостатки сейчас особенно очевидны: высокое тепловыделение обязывает покупать добротный башенный кулер или даже СЖО, а общее энергопотребление системы с таким CPU будет выше, чем у более современного аналога.

Этот процессор стоит рассматривать только как бюджетный вариант для апгрейда старой системы на совместимой платформе LGA 1200, когда цена на него совсем низкая. Для новых сборок выбор явно смещается в сторону более современных и энергоэффективных решений от Intel или AMD, которые предложат либо сравнимую мощность с меньшим нагревом, либо заметный прирост производительности при схожих затратах на охлаждение и блок питания. Его время как привлекательного решения для новой системы прошло.

Этот Pentium M на 1.86 ГГц – настоящий символ эпохи мобильной революции Intel начала 2000-х. Он был мозгом многих бизнес-ноутбуков и ультрапортативов где-то между 2003 и 2006 годами, обеспечивая тогда впечатляющее соотношение производительности к энергопотреблению для своего времени. Инженеры грамотно адаптировали архитектуру Pentium III под низковольтную работу, что стало основой платформы Centrino. Интересный факт: энтузиасты любили ставить его на специальные адаптеры в десктопы ради низкого тепловыделения в компактных HTPC или тихих системах.

Сегодня, конечно, он кажется музейным экспонатом даже рядом с самыми простыми современными чипами для ноутбуков или мини-ПК. Его мощности хватает разве что на базовые задачи вроде веб-сёрфинга в старых ОС или запуска нетребовательных игр эпохи Windows XP – современные приложения и ОС его просто задавят. Энергопотребление тогда считалось отличным (порядка 20 Вт под нагрузкой), позволяя обходиться компактными кулерами и давая ноутбукам приличное время автономной работы по меркам тех лет.

Сейчас такой процессор представляет ценность в основном для ретро-сборок энтузиастов или восстановления винтажной техники вроде легендарных тонких ThinkPad. Его реальная производительность в одном потоке может удивить в очень узких задачах по сравнению с ранними Atom, но многопоточности ему катастрофически не хватает. Главная его ценность сегодня – ностальгия по эпохе, когда ноутбуки стали по-настоящему автономными, и осознание его роли как прародителя современных мобильных Core. Для практического применения он давно устарел.