Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i7-11375H был довольно необычным звеном в линейке Intel начала 2021 года. Представленный как премиальный вариант для тонких игровых ноутбуков и мощных ультрабуков, он занял странную позицию между полноценными H-сериями и более скромными U-процессорами. Тогда он манил геймеров обещанием высокой тактовой частоты в компактных корпусах. Интересно, что при всей маркетинговой подаче как "флагманского", он оставался всего лишь четырёхъядерным в мире, где конкуренты уже вовсю продвигали "многоядро" даже для мобильных платформ.

Сегодня его место легко занимают младшие модели современных поколений Intel или конкурирующих производителей, предлагая сопоставимую или лучшую производительность при меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для современных требовательных игр он уже ощущается как ограничивающий фактор, особенно в сценариях, любящих много ядер; он вполне справится с нетребовательными проектами и офисными задачами, но серьёзная многопоточная работа точно не его конёк. Этот камень известен своим весьма скромным аппетитом к экономии энергии – он легко раскаляется под нагрузкой, требуя действительно серьёзных систем охлаждения, особенно в тех самых тонких корпусах, для которых и создавался. В компактном ноутбуке без мощного кулера он быстро упрётся в температурные ограничения и не покажет всего, на что теоретически способен.

Если вы смотрите на б/у ноутбук с таким процессором сейчас, оцените прежде всего адекватность его охлаждения конкретно в этой модели и ваши задачи. Для лёгкого гейминга и повседневной работы он ещё послужит, но понимайте его ограничения по количеству ядер и готовьтесь к шумным вентиляторам под нагрузкой. Не ждите от него чудес в современных тяжелых играх или при рендеринге – его время пиковой актуальности прошло.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.