Core i7-10710U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i7-10710U вышел под занавес 2019 года как топовый процессор для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Тогда его главная фишка — целых шесть ядер в форм-факторе, где обычно довольствовались максимум четырьмя, что обещало серьёзный прирост в тяжёлых задачах типа рендеринга или работы с кодом. Однако он был детищем устаревшей 14нм архитектуры Comet Lake, что стало его ахиллесовой пятой – при полной нагрузке он мог ощутимо нагреваться и упираться в лимиты охлаждения скромных корпусов. Современные аналоги на новых архитектурах вроде Ryzen 5000 или Intel 12-го+ поколения ощутимо шустрее его и куда энергоэффективнее при схожей или большей производительности. Сегодня он ещё справляется с офисной работой, веб-сёрфингом и нетребовательными играми на низких настройках, но для современных ААА-проектов или ресурсоёмкого монтажа уже маловат.

Его аппетит к энергии сильно зависел от настроек производителя: в идеале он кушает до 25 Вт (TDP-up), но мог ограничиваться и скромными 15 Вт (TDP-down) для тишины и прохлады ценой потери скорости. Реальная мощность зависела целиком от системы охлаждения ноутбука – в удачной модели он летал, в тесной – быстро сбавлял обороты. Для сборок энтузиастов он бесполезен, так как это чисто мобильное решение, но если вам достался ноутбук на нём по хорошей цене – он вполне живой для повседневных дел и лёгкой многозадачности, просто не ждите от него чудес. Его главное наследие – доказательство, что даже в тонком корпусе шесть ядер возможны, хотя и с накладками по теплу.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.