Core i7-10700T
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Core i7-10700T появился летом 2020 года как часть линейки Comet Lake, позиционируясь как более холодный и тихий собрат обычных i7-10700. Тогда он был желанной начинкой для готовых настольных ПК и компактных систем, где важен баланс производительности и скромного аппетита к электричеству без лишнего шума вентиляторов. Любопытно, что его низкое TDP в 35 Вт достигалось не волшебством, а банальным снижением частот по сравнению с обычной версией — плата за энергоэффективность в классической схеме Intel тех лет.

Сегодня, рядом с гибридными зверями типа Alder Lake или Ryzen 7000, он выглядит скромнее — современные архитектуры просто эффективнее обрабатывают задачи на тех же ваттах. Актуальность его для игр сомнительна, особенно в паре с топовыми видеокартами или для высоких частот кадров; он уже ощутимо отстает от современных решений, особенно в требовательных проектах. Однако для офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легкого монтажа фото или несложного видео он еще вполне пригоден.

Главное его достоинство сегодня — минимальные требования к охлаждению и питанию. С ним легко собрать бесшумный медиацентр или компактный рабочий ПК — обычного боксового кулера хватит с запасом, а блок питания не требует запаса мощности. Если вам нужен компьютер для повседневных задач без геймерских амбиций и вы цените тишину и умеренное энергопотребление, этот старый "Тишка" еще может сослужить службу, но ждать от него чудес в новых AAA-играх или тяжелых рабочих нагрузках не стоит — его время пиковой производительности прошло.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.