Core i7-10700K
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Представляешь, этот Core i7-10700K дебютировал весной 2020 как топовый игровой процессор до появления Core i9 Comet Lake, рассчитанный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума без запредельных цен. Он выделялся разблокированным множителем для любителей разгона и целыми 8 ядрами в то время, когда играли всё заметнее в многопоточность. Интересно, что эти чипы всё ещё популярны среди ценителей старых платформ LGA1200, ищущих апгрейд, хотя их архитектура всё та же знакомая 14нм, что означало приличный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая с сегодняшними новинками, он уже ощутимо проигрывает в производительности на ватт и требует устаревшей платформы с DDR4, тогда как современные аналоги легко обгоняют его в ресурсоёмких задачах и играх нового поколения. Для актуальных ААА-игр на высоких настройках он уже не идеален, особенно при сочетании с мощной современной видеокартой, но для большинства рабочих приложений (видеомонтаж, рендеринг) и эпизодического гейминга на средних настройках всё ещё вполне пригоден.

Главная его особенность — прожорливость: даже в стоке он легко мог съесть под 150 ватт, а при разгоне потребление взлетало под 200 ватт и выше! Соответственно, охлаждение требовалось серьёзное — хороший башенный кулер или СВО среднего калибра, иначе троттлинг был неизбежен под длительной нагрузкой. Сейчас его имеет смысл брать разве что очень дёшево на вторичке для уже имеющейся платы LGA1200 как мощный апгрейд от более слабых CPU или для недорогой сборки энтузиаста, готового мириться с его тепловыделением и чуть меньшей, чем у современных чипов, отдачей в многопотоковых сценариях. Для новостроя сегодня он уже не лучший выбор.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.