Core i7-10610U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Весной 2020 года, на пике спроса на удалённую работу, Intel выпустила Core i7-10610U как топовую модель для бизнес-ультрабуков премиум-сегмента. Он базировался на устаревающей архитектуре Comet Lake (14nm), что было заметным шагом назад после анонса более прогрессивных Ice Lake на 10nm. Интересно, что несмотря на маркировку i7, его производительность ощутимо зависела от системы охлаждения конкретного ноутбука — в тонких корпусах он часто упирался в тепловой лимит и троттлил, не раскрывая потенциал четырёх ядер.

Сегодня этот процессор выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов, заметно уступая им в энергоэффективности и графике. Для повседневных задач вроде офисных программ, браузинга или видеозвонков он ещё вполне подходит. Легкий монтаж фото или несложное видео тоже посильны, но требовательные рабочие приложения или современные игры станут для него серьёзным испытанием — здесь он ощутимо проигрывает свежим аналогам, особенно в многопоточных сценариях и графике.

Главная его головная боль — тепловыделение и энергопотребление. Заявленные 15 Вт на практике под нагрузкой легко превышаются, требуя действительно эффективной системы охлаждения, что было проблемой для многих ультрабуков того времени. Если вам попадётся ноутбук с этим i7, особенно б/у, оцените состояние термопасты и чистоту вентиляции — без этого он быстро станет медленным и горячим. Сегодня его стоит рассматривать лишь как рабочую лошадку для нетребовательных задач в уже существующем устройстве, но не как основу для новых покупок или апгрейда — его время прошло. Часто его можно встретить в корпоративном парке старых, но ещё работающих машин.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.