Core i7-10510Y
vs
Core i9-7960X

Этот Core i7-10510Y появился в конце лета 2019 года как верхний вариант компактных процессоров Intel для бизнес-ультрабуков. Он позиционировался как флагман для тонких устройств премиум-класса вроде Dell XPS или Lenovo ThinkPad X1 Carbon, обещая мощность i7 в сверхлегком форм-факторе. Интересно, что его сердце – старая добрая 14-нм архитектура Comet Lake, тогда как конкуренты уже вовсю осваивали более тонкие техпроцессы, что создавало определенное напряжение между высоким TDP и тонким корпусом.

Сегодня этот чип выглядит скорее любопытным артефактом эпохи перехода. Рядом с современными энергоэффективными процессорами на 7-нм или Intel 7 он ощутимо проигрывает в автономности и отзывчивости под длительной нагрузкой, хотя его мгновенная реакция на офисные задачи все еще вполне адекватна. А вот для игр или серьезного монтажа он был слабоват даже в год выхода – четыре ядра и компактный радиатор просто не могли обеспечить стабильно высокую частоту. Его главный бич – тепловой потолок: под нагрузкой он быстро упирался в лимит мощности, сильно проседая в производительности, а системы охлажения в таких тонких корпусах были ему словно тесный костюм для сауны.

Сейчас он актуален лишь для очень специфичных задач: как основа для легкого ноутбука исключительно под работу с документами, почтой и вебом, где его маркировка i7 может тешить самолюбие, но реальная мощность ближе к скромному i5. Встретить его в новых устройствах уже сложно – время таких компромиссных горячих чипов для тонких ноутбуков прошло. Если вам достался лэптоп с таким процессором, не ждите от него чудес в тяжелых приложениях, но как тихий «рабочий конь» для базовых задач он еще послужит.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.