Core i5-9600KF
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Core i5-9600KF вышел весной 2019 года как доступный геймерский чип для тех, кто не хотел платить за встроенную графику Intel. Тогда его позиционировали как отличный баланс частоты и цены для игр на чистой мощности видеокарты. Главная его особенность — это чистокровные 6 ядер без поддержки Hyper-Threading, что сразу отличало его от конкурентов AMD Ryzen того же уровня. Для многих игр тех лет его высоких тактовых частот хватало с головой, и он казался выгодной покупкой.

Сейчас ситуация изменилась: современные игры и многие рабочие приложения все больше требуют многопоточной производительности. Новые процессоры, даже бюджетные, часто предлагают больше потоков или просто ощутимо эффективнее на ядро. Его 6 физических ядер начинают испытывать трудности в тяжелых многозадачных сценах или последних ААА-проектах. Для несложных офисных задач или старых игр он еще послужит, но сборки энтузиастов его уже не рассматривают всерьез.

По части энергетики он не печка, но довольно жадно ест ток под нагрузкой — качественный башенный кулер был необходим изначально и остается обязательным сегодня. Хотя его производительность в старых играх или легких задачах все еще прилична, возня с устаревшей платформой и ограниченным числом потоков не оправдывает вложений. По современным меркам он заметно проигрывает даже новым бюджетникам в многопоточности, а разгон дает лишь скромный прирост. Сегодня его актуальность сильно ограничена, и брать его стоит только в очень специфичных случаях по сверхнизкой цене.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.