Core i5-9300H
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-9300H был типичным "рабочим конём" для игровых ноутбуков средней руки во второй половине 2019 года. Выпущенный весной на архитектуре Coffee Lake Refresh, он занимал комфортную нишу ниже флагманских i7 и i9, предлагая достаточную для большинства задач производительность геймерам и пользователям, ценящим баланс мощности и цены. Четыре реальных ядра с поддержкой восьми потоков и неплохими частотами Turbo делали его популярным выбором в связке с видеокартами вроде GTX 1650 или 1660 Ti.

Интересно, что при всей своей надежности, он часто становился "узким местом" в плане тепловыделения внутри компактных ноутбуков – его аппетит в 45 Вт требовал действительно качественной системы охлаждения, иначе легко нарваться на троттлинг под длительной нагрузкой. Сегодня его место уверенно заняли новые поколения Intel и AMD Ryzen: современные мобильные чипы при схожей или меньшей цене и значительно лучшей энергоэффективности предлагают заметно большую мощность и многопоточную производительность.

Сейчас i5-9300H еще способен потянуть многие популярные онлайн-игры на средних настройках или обеспечить комфортную работу в офисных и творческих пакетах начального уровня. Однако для требовательных современных AAA-проектов, серьезного монтажа видео или сложных инженерных расчетов он уже ощутимо устарел, будучи заметно слабее актуальных аналогов, особенно в многозадачности. Его главный минус сегодня – высокое для своей производительности энергопотребление и требования к охлаждению, что делает его менее привлекательным вариантом по сравнению с более свежими и "холодными" конкурентами, особенно в тонких ноутбуках. В целом, это был добротный процессор своего времени, но сейчас он подойдет в основном для нетребовательных задач и вторичного рынка.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.