Core i5-8500
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-8500 был надежным середнячком Coffee Lake, появившимся в начале 2018 года. Он занял место доступного шестиядерника для массы пользователей, жаждавших производительности без переплаты за i7. Тогда он казался отличным выбором для игр и повседневных задач, хотя отсутствие гиперпоточности слегка ограничивало его в серьёзной многопоточной работе. Интересно, что спрос на более дорогие i7 в то время был ажиотажным из-за дефицита кремния, что подогревало интерес и к этим i5 как к практичной альтернативе.

Сегодня он выглядит скромнее на фоне современных Ryzen 5 или Core i3/i5 новейших поколений: новые чипы ощутимо проворнее в многопоточных сценариях и энергоэффективнее. Для актуальных игр в разрешении FullHD он ещё справляется на средних-высоких настройках, особенно в паре с хорошей видеокартой, но уже не тянет самые требовательные проекты на ультра. В рабочих задачах типа офисных программ, веб-серфинга или легкого монтажа он остается вполне актуальным, но для тяжелых процессов вроде рендеринга или кодирования видео уже маловат. Энтузиасты его вряд ли выберут для новых мощных сборок, ориентируясь на более свежие и производительные решения.

По энергопотреблению и тепловыделению он неприхотлив: его 65-ваттный TDP означает умеренный нагрев, легко справляется даже с базовым кулером из коробки в обычных условиях. Шумит мало, если пыль вовремя чистить. Сейчас его основная ниша – недорогие апгрейды старых систем или базовые офисные/домашние ПК, где надежность и достаточная для несложных задач производительность важнее рекордов скорости. Для ретро-гейминга он избыточен, но эмуляторы консолей PS2/Wii U и старые ПК-игры ему по силам. В целом, рабочая лошадка для нетребовательных задач без претензий на топ.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.