Core i5-8265UC
vs
GX-420MC

Этот Core i5-8265UC появился весной 2019 как типичный представитель "U"-серии Intel для тонких и легких ноутбуков. Позиционировался он как золотая середина между базовыми моделями и топовыми i7, идеальный для бизнес-ноутбуков и универсальных ультрабуков того времени — сбалансированное решение для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных мультимедиа задач. Интересно, что такие процессоры часто ставили в премиальные корпуса, где их скромный потенциал иногда контрастировал с высокой ценой устройства.

Сегодня его место заняли куда более шустрые, но столь же экономичные современники; ему сложно угнаться за свежими даже бюджетными чипами в плане скорости реакции системы и многопоточной обработки. Для игр он давно не актуален — лишь старые или очень лёгкие проекты пойдут сносно. Однако для повседневной рутины (документы, почта, много вкладок в браузере, видеозвонки) он всё ещё прилично справляется. Его четыре ядра с поддержкой восьми потоков дают ему преимущество перед старыми двухъядерниками в параллельных задачах, хотя и заметно уступают современным шести- или восьмиядерникам.

В плане тепла и питания он не кочегарка, но и не веган — стандартный кулер ноутбука справляется, хотя под долгой серьёзной нагрузкой может начать шуметь и снижать скорость обработки данных. Разгонять его смысла нет — потенциал ограничен конструкцией. Если вам попался ноутбук с таким процессором по хорошей цене для учёбы или удалёнки — он послужит верой и правдой. Но гнаться за ним сегодня или ожидать от него чудес производительности определённо не стоит — его время как актуального решения прошло.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.