Core i5-8259U
vs
Phenom II N660

Этот Core i5-8259U появился летом 2018 года как любопытный зверёк в линейке Intel для тонких мощных ноутбуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов благодаря неожиданно серьёзной интегрированной графике Iris Plus 655 – редкость для i5 того времени, делая его привлекательным для создателей контента и тех, кто хотел немного игр без дискретной видеокарты в ультрабуке. Интересно, что эта архитектура Coffee Lake, хоть и 14нм, иногда могла ощутимо нагревать корпус под серьёзной нагрузкой, требуя от производителей ноутбуков качественных систем охлаждения даже в компактных форматах.

Сегодня он уже не конкурент новым мобильным чипам Intel или AMD, чьи младшие модели легко превосходят его и в скорости, и в энергоэффективности, особенно в многопоточных сценариях. Для повседневных задач – интернет, офис, потоковое видео – он всё ещё вполне бодр и годен. Легкий монтаж фото или старых проектов тоже потянет, но тяжелые современные игры или сложный рендеринг будут для него серьёзным испытанием, часто упирающимся в нехватку ядер по сегодняшним меркам.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым скромным среди ультрабуковых процессоров своего поколения. В спокойном режиме работал тихо и экономно, но под нагрузкой требовал хорошего охлаждения, иначе начинал шуметь вентиляторами и снижать частоты, чтобы не перегреться. Так что если увидишь ноутбук с ним по хорошей цене для учёбы или офиса – бери смело, но ожидай чуть больше тепла и шума в тяжёлых задачах, чем от современных аналогов. Для современных игр или профессионального тяжелого софта лучше смотреть на что-то посвежее.

Этот AMD Phenom II N660 Dual-Core появился в начале 2011 года как один из старших мобильных чипов линейки Phenom II для бюджетных и средних ноутбуков. Он позиционировался для повседневных задач и нетребовательного мультимедиа тогдашней эпохи — веб-серфинга, офисной работы, просмотра HD-видео и старых игр. Будучи двухъядерным на фоне набирающих популярность мобильных четырехъядерников от Intel и позже от AMD, он уже на старте ощущался как компромиссное решение для кошелька. Интересно, что архитектура K10, на которой он базировался, была последней «чистой» разработкой AMD перед переходом к модульному Bulldozer, и многие ценили ее за стабильность и предсказуемость, хотя масштабируемость частот оставляла желать лучшего. Сегодня найти ноутбук с таким процессором в работе — большая редкость; он серьезно отстает от любых современных мобильных чипов, даже бюджетных Celeron или Athlon Silver. Потоковое видео высокого разрешения или современные веб-приложения станут для него тяжелой ношей, а о современных играх и говорить не приходится. Его энергопотребление, по меркам 2011 года умеренное (~35 Вт), сейчас выглядит высоким, требуя активного, а значит, часто шумного охлаждения даже в простых задачах. Единственная ниша, где он еще может быть уместен — это ностальгический ретро-гейминг на старом ноутбуке, позволяя запускать хиты начала 2000-х и середины десятилетия вроде Half-Life 2 или World of Warcraft эпохи Cataclysm на низких настройках. Для любых рабочих задач или энтузиастских сборок сегодня он совершенно не актуален, уступая по отзывчивости и многозадачности даже самым простым современным решениям в несколько раз. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о том, какими были доступные ноутбуки чуть больше десяти лет назад, но практического смысла в его использовании сейчас почти нет.