Core i5-760S vs Xeon E5-2403 [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i5-760S
vs
Xeon E5-2403

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-760S vs Xeon E5-2403

Основные характеристики ядер Core i5-760S Xeon E5-2403
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core i5-760S Xeon E5-2403
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Сегмент процессораPerformance DesktopServer
Кэш Core i5-760S Xeon E5-2403
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-760S Xeon E5-2403
TDP80 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память Core i5-760S Xeon E5-2403
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800, 1066, 1333 МГц
Количество каналов3
Максимальный объем384 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core i5-760S Xeon E5-2403
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i5-760S Xeon E5-2403
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 1356
Совместимые чипсетыC600
Совместимые ОСWindows Server, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-760S Xeon E5-2403
Версия PCIe3.0
Безопасность Core i5-760S Xeon E5-2403
Функции безопасностиIntel TXT
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-760S Xeon E5-2403
Дата выхода01.04.201201.01.2012
Комплектный кулерIntel Standard Cooler

В среднем Core i5-760S опережает Xeon E5-2403 на 97% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

PassMark Core i5-760S Xeon E5-2403
PassMark Multi
+129,83% 5440 points
2367 points
PassMark Single
+96,76% 1578 points
802 points

Описание процессоров
Core i5-760S
и
Xeon E5-2403

Этот Core i5-760S был любопытным гостём в линейке Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2012 года, он занял нишу доступного четырёхъядерника для настольных ПК начального и среднего уровня, привлекая тех, кому хотелось больше ядер без переплаты за i7. Его особенность – буква "S" в названии, означающая пониженное энергопотребление (95W против стандартных 130W у обычного i5-760) – интересная попытка сделать чуть более холодный и тихий вариант в эпоху мощных кулеров.

По сути, это был Lynnfield на сокете LGA1156, уже не самый новый на момент релиза. Четыре физических ядра без Hyper-Threading – его сильная сторона для многозадачности того времени, но сегодня он сильно отстаёт даже от современных бюджетников. Текущие Core i3 легко обходят его не только в скорости каждого ядра, но и в эффективности многопоточных сценариев благодаря новым архитектурам.

Сейчас его актуальность почти нулевая для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, просмотром HD-видео или очень старыми играми – отсюда и небольшой интерес у ретро-геймеров, собирающих системы периода 2010-2013 годов. Однако даже в этом случае его производительность будет скромной.

Хотя он и "энергоэффективный" по меркам своего времени (те самые 95W TDP), по современным стандартам он всё равно довольно прожорлив и требует приличного башенного кулера для стабильной работы под нагрузкой – штатного маленького радиатора точно недостаточно. Если повезёт с экземпляром и охлаждением, он может поработать во второй линии или как временное решение. Но честно говоря, вкладываться в платформу LGA1156 сегодня нет смысла – это музейный экспонат. Разве что попался даром для винтажной сборки под старые ОС и игры той эпохи.

Этот Xeon E5-2403 появился еще в самом начале 2012 года, застолбив место среди самых доступных моделей в линейке Sandy Bridge-EP. Он предназначался для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась стабильность, но не запредельная мощность. Интересно, что позже его частенько выуживали с серверных плат для очень бюджетных домашних сборок на Socket 2011 – цена на вторичке была привлекательной при наличии четырех физических ядер.

Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным процессорам, проигрывая им по всем статьям: медленнее в любой одиночной задаче и заметно слабее в многопоточных сценариях. Для игр он давно не подходит, серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного кодирования будут выполняться мучительно долго. Даже для базового офисного использования или веб-серфинга стоит подумать о более современной замене, пусть и бюджетной.

С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно не было – его скромный теплопакет по меркам серверных чипов позволял обходиться типичным боксовым кулером или недорогим башенным вентилятором без изысков. Если где-то он еще и работает, то скорее в роли простенького файлового хранилища, непритязательного терминального сервера или в составе старого рабочего места для выполнения элементарных операций – там, где скорость не критична. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он уже стоит в рабочей машинке и справляется с рутиной, то менять можно не спеша. Его время как актуального решения давно прошло.

Сравнивая процессоры Core i5-760S и Xeon E5-2403, можно отметить, что Core i5-760S относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-760S уступает Xeon E5-2403 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2403 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Core i5-760S

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i5-760S — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Core i5-760S с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Core i5-760S и Xeon E5-2403
с другими процессорами из сегмента Performance Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

Intel Pentium D 840

Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

AMD Athlon II 170U

Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.

Обсуждение процессора Athlon II 170U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.