Сравнение процессоров
AMD и Intel

Представляешь, этот Intel Core i5-7600K был настоящим геймерским фаворитом начала 2017 года, топовой моделью в линейке i5 тогдашнего поколения Kaby Lake. Он привлекал энтузиастов разгона своим разблокированным множителем и неплохим потенциалом к ручной настройке скорости прямо из коробки. Четыре ядра без гипертрединга тогда вполне справлялись с большинством игр и повседневных задач. Интересно, что эта модель, как и многие Intel того периода, использовала не самую эффективную термопасту под крышкой, из-за чего при разгоне он грелся знатно, требуя серьезного воздушного или даже жидкостного охлаждения. Сейчас его слабым местом стало именно отсутствие гипертрединга – современным играм и приложениям уже мало четырех потоков, заметно снижая его плавность в новых проектах по сравнению с современными бюджетниками типа Ryzen 3 или базовыми i3 нового поколения.

Для рабочих задач типа легкого монтажа или офисной нагрузки он еще кое-как тянет, но энергоэффективность уже не та – под нагрузкой легко кушает под сотню ватт, тогда как новые чипы делают больше при меньшем тепловыделении. Сегодня его актуальность сохранилась в основном для очень бюджетных игровых сборок энтузиастов, любящих покопаться в настройках и выжать максимум из старого железа, или как временное решение. Сравнивая с нынешними аналогами даже начального уровня, современные процессоры ощутимо шустрее в многопоточной работе и куда экономнее. Энергопотребление при разгоне требовало хорошего блока питания и солидного башенного кулера минимум. Если он у тебя уже есть и ты не гонишься за ультра-настройками в последних AAA-тайтлах, он еще может послужить пару лет, особенно в паре с мощной видеокартой прошлых поколений, но для новой сборки он уже не лучший выбор.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.