Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 36 |
Потоков производительных ядер | 4 | 72 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.5 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | High IPC | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Название техпроцесса | 14nm | — |
Процессорная линейка | 7th Gen Intel Core | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Кэш L1 | 256 KB КБ | Instruction: 36 x 32 KB | Data: 36 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 32048 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 83 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 300 Вт |
Максимальный TDP | — | 360 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | — |
Память | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | 2400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 64 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA 4677 |
Совместимые чипсеты | Z270, H270, B250 | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown mitigation | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Дата выхода | 03.01.2017 | 01.04.2023 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80677I57400 | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
10740 points
|
238630 points
+2121,88%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3386 points
|
7019 points
+107,29%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
13283 points
|
103729 points
+680,92%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4526 points
|
7406 points
+63,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
3095 points
|
37580 points
+1114,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
916 points
|
1700 points
+85,59%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3522 points
|
18229 points
+417,58%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1233 points
|
2161 points
+75,26%
|
3DMark | Core i5-7400 | Xeon W9-3475X |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
591 points
|
1044 points
+76,65%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
1161 points
|
2085 points
+79,59%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
2207 points
|
4142 points
+87,68%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
2220 points
|
7911 points
+256,35%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
2223 points
|
15304 points
+588,44%
|
3DMark Max Cores |
+0%
2201 points
|
26378 points
+1098,46%
|
Этот Core i5-7400 был типичным представителем массового сегмента Intel в начале 2017 года, позиционируясь как недорогой выбор для игровых сборок начального уровня или производительных офисных систем тогда. Чип на архитектуре Kaby Lake занимал место выше Pentium, но ощутимо уступал флагманским i7, предлагая честные 4 ядра без поддержки Hyper-Threading, что ограничивало его в современных многопотонных задачах даже тогда. Интересно, что он появился в переходный период с DDR3 на DDR4, и некоторые материнские платы низшего ценового сегмента поддерживали старую память, что могло создавать путаницу при сборке бюджетных машин. Сегодня его производительность в играх выглядит скромно: современные i3 легко его превосходят, особенно там, где важна скорость отдельных ядер или многопоточность. Для современных требовательных игр он сильно ограничивает видеокарты уровня GTX 1660 и выше, хотя с умеренными настройками в старых или менее требовательных проектах типа CS:GO или инди-играх может работать приемлемо. В рабочих задачах типа веба, офиса или легкого монтажа он еще способен служить, но тяжелые нагрузки типа рендеринга или современных сред разработки заставят его идти вразнос. Энергопотребление у него умеренное для своего времени, стандартный боксовый кулер Intel справлялся без эксцессов в стоке, но небольшой запас охлаждения всегда улучшал акустику при нагрузке. Сегодня брать его стоит лишь для очень специфичных задач: замены сгоревшего процессора в старой системе, крайне ограниченного бюджета или сборки для эмуляции консолей предыдущих поколений, где его мощности пока хватает. В целом, это уже музейный экспонат для базовых задач, показывающий, как быстро растут требования даже к бюджетному сегменту. Значительно медленнее современных Ryzen 3 или Core i3, он может обеспечить примерно паритет со старыми четырехъядерными Pentium Gold или Athlon 3000G в однопоточных задачах, но все же сильно уступает им в многопотоке.
Этот Intel Xeon W9-3475X – настоящий супертяж в мире рабочих станций, дебютировавший весной 2023 года как абсолютный флагман линейки Sapphire Rapids-WS. Он создан для тех, кто зарабатывает рендерингом сложных сцен, симуляциями или работой с огромными массивами данных – инженеров, дизайнеров, ученых. По сути, серверный мозг, но в форм-факторе для профессионального десктопа. Интересно, что его архитектура пришла из мира серверов раньше массовых десктопных чипов, предложив первым экосистему DDR5 и PCIe 5.0 на рабочем месте. Сегодня он всё ещё внушает уважение своим чудовищным многопоточным потенциалом, легко справляясь с задачами, где обычные десктопные процессоры задыхаются. Однако прогресс не стоит на месте, и конкуренты вроде AMD Threadripper Pro 7000 предлагают сравнимую или даже бóльшую многопоточную мощь, часто с лучшим энергобалансом. Для современных игр он явно не оптимален и избыточен – это чисто рабочий инструмент для очень специфичных ресурсоемких задач. Главная его особенность – прожорливость: он потребляет энергии как небольшой обогреватель, требуя не просто мощного, а исключительно качественного охлаждения жидкостной системой топового уровня. Без этого он быстро упирается в тепловой предел и троттлит. Объективно, его многопоточная производительность сегодня всё ещё высока, но ценник и аппетиты делают его выбором только для очень узкого круга специалистов, которым критична каждая минута рендера или симуляции. Для всех остальных он выглядит скорее экзотической и очень горячей "плиткой". Использовать его в бюджетных сборках – чистое безумие из-за стоимости самой платформы и охлаждения. Если ты не гоняешь супер-тяжелый профессиональный софт ежедневно, его мощь просто не раскроется, а недостатки вроде тепловыделения и цены станут слишком очевидными. Это инструмент профессионала высшего эшелона, а не игрушка для энтузиаста.
Сравнивая процессоры Core i5-7400 и Xeon W9-3475X, можно отметить, что Core i5-7400 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-7400 уступает Xeon W9-3475X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W9-3475X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 / AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti/ AMD Radeon RX 570 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 980 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / AMD Radeon HD 7790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1151 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i5-3550 для сокета LGA1155 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 22 нм) сегодня выглядит заметно устаревшим и заметно отстаёт от современных аналогов по производительности и энергоэффективности при своём TDP 77 Вт, хотя его поддержка PCIe 3.0 была тогда передовой фишкой для этого класса. Этот некогда крепкий середняк Ivy Bridge сейчас подойдёт лишь для самых нетребовательных задач или как временное решение.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Представленный в конце 2019 года двухъядерный AMD Athlon 3000G на сокете AM4 работал на частоте 3.5 ГГц по 14-нанометровой технологии Zen, выделяя всего 35 Вт тепла и став редкой птичкой в семействе Athlon благодаря интегрированной графике Vega. Для несложных задач он и сегодня приемлемо справляется, но заметно уступает по мощности современным чипам.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!