Core i5-660
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Процессор Intel Core i5-660 вышел осенью 2009 года как уверенный середнячок среди десктопных чипов первого поколения Core i5 на сокете LGA1156. Он позиционировался для тех, кто хотел получить заметно больше производительности, чем предлагали Core i3, но не готов был платить за топовые i7. Интересно, что при заблокированном множителе для разгона он сохранял технологию Turbo Boost, автоматически поднимая частоту под нагрузкой – это была его изюминка тогда. Платформа LGA1156 запомнилась многим как переходный этап к массовой многопоточности в домашних ПК. Сегодня этот чип – настоящий ветеран. Он способен потянуть старые проекты эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов на средних настройках в паре с соответствующей видеокартой, став предметом интереса ретро-геймеров, собирающих периодически машины той эпохи. Однако для современных игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео или работы с тяжелыми приложениями он категорически слаб и медлителен. Даже базовые офисные задачи могут ощущаться вяло из-за всего двух физических ядер и устаревшей архитектуры, хотя для простейших операций он еще жив. Энергоэффективность у него по нынешним меркам скромная – его тепловыделение требовало добротного кулера даже в стоке, а современные процессоры при куда большей мощности потребляют энергию куда разумнее. По сравнению с любым современным бюджетным чипом разрыв в скорости и многозадачности будет просто колоссальным. Его время прошло, и сейчас он представляет скорее исторический интерес как реликт эпохи становления современных платформ Intel, чем практическую ценность для повседневного использования. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он жив в старой – пусть работает в легких задачах.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.