Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.93 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.46 ГГц | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Active |
Память | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Тип сокета | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 |
Geekbench | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6917 points
|
10602 points
+53,27%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5338 points
|
9695 points
+81,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0,63%
2407 points
|
2392 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5140 points
|
9644 points
+87,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2655 points
|
2956 points
+11,34%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1262 points
|
2806 points
+122,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
587 points
|
704 points
+19,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1016 points
|
1786 points
+75,79%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
536 points
|
545 points
+1,68%
|
3DMark | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+15,22%
265 points
|
230 points
|
3DMark 2 Cores |
+10,88%
479 points
|
432 points
|
3DMark 4 Cores |
+0%
614 points
|
737 points
+20,03%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
624 points
|
970 points
+55,45%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
625 points
|
985 points
+57,60%
|
3DMark Max Cores |
+0%
613 points
|
987 points
+61,01%
|
PassMark | Core i5-655K | Core i7-875K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2017 points
|
3142 points
+55,78%
|
PassMark Single |
+6,87%
1446 points
|
1353 points
|
Этот Core i5-655K был любопытным явлением весны 2010 года. Появившись на сокете LGA1156 среди первых процессоров семейства Clarkdale, он позиционировался Intel для энтузиастов с ограниченным бюджетом – тех, кто хотел разгонный потенциал флагманских K-серий, но не готов был платить за топовый i7. Его главной "фишкой" была разблокированность множителя в рамках линейки i5, что тогда было редкостью и привлекало ценителей оверклокинга, несмотря на отсутствие Hyper-Threading по сравнению со старшими i7. Сейчас он воспринимается как заметный шаг в эволюции массовых разгонных процессоров, хотя сама платформа LGA1156 быстро уступила место более удачливой LGA1155.
Сегодня его потенциал для современных задач крайне ограничен. Четыре физических ядра без поддержки гиперпоточности кажутся архаичными на фоне даже бюджетных современных чипов, легко справляющихся с многопоточными сценариями. Он может еще кое-как тянуть легкие рабочие нагрузки или старые игры под Windows 7 или XP – его иногда ищут для аутентичных ретро-сборок эпохи расцвета DirectX 9/10. Однако для серьезной работы или современных игр он явно не подходит, существенно уступая даже самым простым текущим процессорам в многопоточности и общей отзывчивости системы.
Теплопакет под нагрузкой был тогда ощутимым – без хорошего башенного кулера разгон заканчивался быстро из-за перегрева. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он выглядит прожорливым и горячим. Если вдруг он у вас сохранился, то использовать его стоит разве что в ностальгическом проекте или как временное решение для самых базовых задач на старой плате с DDR3. В качестве основы для новой системы он безнадежно устарел и совершенно не актуален.
Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.
Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.
Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.
Сравнивая процессоры Core i5-655K и Core i7-875K, можно отметить, что Core i5-655K относится к портативного сегменту. Core i5-655K уступает Core i7-875K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 760 2GB / AMD Radeon R9 270X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) / Radeon HD 7750 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 / Intel UHD 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.
Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!