Core i5-6360U
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот i5-6360U появился осенью 2015 года как типичный представитель мобильных процессоров Intel для тонких ультрабуков среднего класса. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционировался для тех, кому нужен баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Интересной его особенностью была интегрированная графика Iris 540 – довольно редкое явление для чипов серии i5 того времени, дававшая заметно лучшую графическую производительность по сравнению со стандартными HD-решениями Intel.

Сегодня этот двухъядерный процессор с поддержкой четырёх потоков смотрится скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Разница в скорости обработки повседневных задач и особенно в многозадачности ощутима – современные аналоги работают значительно шустрее и эффективнее. Его актуальность для серьёзной работы или современных игр стремится к нулю – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных приложений или старых игр на минимальных настройках благодаря своей Iris-графике. Для энтузиастов он также не представляет особого интереса из-за ограниченного потенциала производительности и припаянности к плате.

С точки зрения энергопотребления и тепла он был неплох для своей эпохи ультрабуков, не требуя сложных систем охлаждения – хватало компактного кулера или даже пассивного теплоотвода в самых тонких системах. Однако по современным меркам он уже не считается эталоном эффективности. Если вам достался ноутбук с таким процессором бесплатно или за символическую плату, он ещё послужит для непритязательных задач или как резервное устройство. Но целенаправленно искать его или покупать в 2023 году смысла нет – его время прошло. Платформы с такими чипами помнят ранние версии Windows 10 и ощущение достаточной для тех лет мобильности и лёгкости.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.