Core i5-6300U
vs
Phenom II X2 B57

В 2015 году этот Core i5-6300U был солидным середнячком для тонких бизнес-ноутбуков и ультрабуков, предлагая баланс между автономностью и достаточной для офисных задач производительностью на архитектуре Skylake. Его 15-ваттный теплопакет позволял производителям создавать очень компактные устройства с приличным временем работы от батареи. По сравнению с современными мобильными решениями, даже бюджетными, он ощутимо отстаёт по энергоэффективности и многозадачности при схожем уровне базовой нагрузки. Сегодня он справляется с веб-серфингом, документами и потоковым видео, но серьёзная работа с фото или тем более видео вызовет задержки, а современные игры на нём запускать крайне неразумно без дискретной графики прошлых лет. Требует аккуратного охлаждения – в пыльном корпусе или при нагрузке на все ядра он быстро упирается в температурный лимит и сбрасывает частоты, ощутимо теряя в отзывчивости. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как часть специфичной мини-ПК сборки на старых платах NUC или восстановления винтажного ноутбука. Этот чип неплохо показал себя в своё время для повседневной мобильной работы, но сегодня его ресурсы явно ограничены для чего-то сложнее базовых задач или лёгкой многозадачности.

Этот AMD Phenom II X2 B57 вышел в апреле 2010 года как часть обновленной линейки бюджетных и средних решений компании. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, предлагая две ядра на архитектуре K10 для базовых задач в эпоху, когда четырехъядерники уже уверенно шагали по рынку. Интересно, что некоторые модели серии "B" были перемаркированными трёхъядерными кристаллами с отключенным неисправным ядром, что могло сделать их потенциально интересными для энтузиастов, хотя сам B57 изначально создавался как двухъядерный.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже для повседневного веб-сёрфинга и офисных программ ему ощутимо не хватает производительности по сравнению с любым современным бюджетником, будь то даже скромный Celeron или Athlon. Он слабо подходит для современных игр, кроме самых старых или нетребовательных проектов эпохи своего расцвета – ретро-геймеры могут использовать его для восстановления аутентичных сборок Windows XP/Vista, но не более. Для рабочих задач типа рендеринга или сложной многозадачности он абсолютно непригоден, заметно проигрывая в скорости даже самым простым современным чипам.

Теплопакет около 80 Вт по современным меркам неэффективен – сегодня аналогичную или бОльшую производительность получают при 15-35 Вт. Тогда его охлаждали простыми алюминиевыми кулерами, что было достаточно, но сейчас такой ПК ощутимо греет комнату. Найти его можно разве что на вторичке для специфичных ностальгических проектов или как временную замену в очень старом системнике. Если вдруг он у тебя завалялся, то максимум – собрать недорогой ПК для изучения старых ОС или простых офисных задач конца 2000-х, но обязательно с SSD, иначе работа будет невыносимо медленной. Его время давно прошло, он уступает современным решениям в разы по эффективности и скорости.