Core i5-6260U
vs
Core i9-7960X

Этот Core i5-6260U был типичным представителем сбалансированных мобильных чипов Intel осени 2015 года, ориентированным на тонкие и легкие ультрабуки. В рамках линейки Skylake он занимал место надежного середнячка — не топовый i7, но и не базовый Pentium/Celeron, идеальный для студентов и бизнес-пользователей. Интересно, что для процессора уровня i5 он получил довольно мощную встроенную графику Iris Graphics 540, что было редкостью и давало заметный прирост в производительности видео и легких играх против стандартного HD Graphics. Сегодня его двух ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно для комфортной современной многозадачности или ресурсоемких программ — современные бюджетные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам. Он еще справится с офисным пакетом, браузингом и просмотром видео, но тяжелые приложения вроде Photoshop или требовательные игры 2023 года — уже не для него; разве что старые проекты или эмуляции типа Nintendo DS. Его главное достоинство — скромный TDP в 15 Вт. Это означало тихую работу и долгий автономный режим в ноутбуках, где вентилятор не завывал как сирена под минимальной нагрузкой. Однако владельцам стоит регулярно чистить систему охлаждения — со временем пыль может привести к перегреву и троттлингу даже в таких неприхотливых чипах. Сейчас его можно рассматривать только как временное решение или очень бюджетный вариант для самых простых задач; если ищите б/у ноутбук, лучше смотреть на модели поколений хотя бы на пару лет новее. Встречается он чаще всего в бизнес-ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.