Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i5-5675R, вышедший летом 2015 года, был довольно необычным зверем в линейке Core i5. Он базировался на архитектуре Broadwell и позиционировался как мощное решение для компактных систем типа NUC и мини-ПК, где требовалась и хорошая производительность ЦП, и, что главное, сильная интегрированная графика без дискретной видеокарты. Его главным козырем стала интегрированная графика Iris Pro 6200 с выделенной eDRAM памятью Crystal Well – тогда это был абсолютный топ среди встроенных решений Intel.

В те времена он казался настоящим спасителем для тех, кто хотел запускать не слишком требовательные игры или работать с графикой в формате "всё в одном", избегая громоздких видеокарт. Однако по вычислительной мости его четырёхъядерный CPU без Hyper-Threading уже тогда выглядел скромнее многих десктопных собратьев i5 поколения Haswell или Skylake. Сегодня даже современные бюджетные процессоры с интегрированной графикой, особенно от AMD, легко его обходят в обоих направлениях, предлагая куда лучший баланс и энергоэффективность.

По актуальности сейчас он заметно сдал: современные игры на нём комфортно не пойдут без дискретки, а для рабочих задач он уже ощутимо медленнее новых чипов. Энтузиасты его почти не ищут, разве что ради ностальгичных сборок на оригинальных платформах NUC или для специфичных задач вроде медиацентра. Энергопотребление у него относительно скромное по нынешним меркам флагманов, но для своей производительности 65 Вт тепловыделения сегодня выглядят неоптимально – хотя охлаждался он тогда и сейчас простой башенкой или даже качественным боксовым кулером без проблем.

По сути, сегодня он может послужить лишь как временное решение для базовых задач типа веб-серфинга, офиса или воспроизведения видео, если стоит в готовой системе. Его былой графон – единственное, что ещё вызывает интерес у кого-то, но и это преимущество давно перекрыто новыми поколениями APU. В целом, это был интересный, но довольно нишевый эксперимент Intel, который быстро уступил место более сбалансированным решениям.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.