Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i5-5675R, вышедший летом 2015 года, был довольно необычным зверем в линейке Core i5. Он базировался на архитектуре Broadwell и позиционировался как мощное решение для компактных систем типа NUC и мини-ПК, где требовалась и хорошая производительность ЦП, и, что главное, сильная интегрированная графика без дискретной видеокарты. Его главным козырем стала интегрированная графика Iris Pro 6200 с выделенной eDRAM памятью Crystal Well – тогда это был абсолютный топ среди встроенных решений Intel.

В те времена он казался настоящим спасителем для тех, кто хотел запускать не слишком требовательные игры или работать с графикой в формате "всё в одном", избегая громоздких видеокарт. Однако по вычислительной мости его четырёхъядерный CPU без Hyper-Threading уже тогда выглядел скромнее многих десктопных собратьев i5 поколения Haswell или Skylake. Сегодня даже современные бюджетные процессоры с интегрированной графикой, особенно от AMD, легко его обходят в обоих направлениях, предлагая куда лучший баланс и энергоэффективность.

По актуальности сейчас он заметно сдал: современные игры на нём комфортно не пойдут без дискретки, а для рабочих задач он уже ощутимо медленнее новых чипов. Энтузиасты его почти не ищут, разве что ради ностальгичных сборок на оригинальных платформах NUC или для специфичных задач вроде медиацентра. Энергопотребление у него относительно скромное по нынешним меркам флагманов, но для своей производительности 65 Вт тепловыделения сегодня выглядят неоптимально – хотя охлаждался он тогда и сейчас простой башенкой или даже качественным боксовым кулером без проблем.

По сути, сегодня он может послужить лишь как временное решение для базовых задач типа веб-серфинга, офиса или воспроизведения видео, если стоит в готовой системе. Его былой графон – единственное, что ещё вызывает интерес у кого-то, но и это преимущество давно перекрыто новыми поколениями APU. В целом, это был интересный, но довольно нишевый эксперимент Intel, который быстро уступил место более сбалансированным решениям.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.