Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.06 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +44,13% 5092 points | 3533 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +91,57% 3979 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +104,32% 1939 points | 949 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +20,89% 4306 points | 3562 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2216 points | 3758 points +69,58% |
Geekbench 5 Multi-Core | +233,65% 1041 points | 312 points |
Geekbench 5 Single-Core | +92,77% 480 points | 249 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +575,59% 858 points | 127 points |
Geekbench 6 Single-Core | +233,59% 437 points | 131 points |
PassMark | Core i5-540M | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +344,91% 1793 points | 403 points |
PassMark Single | +76,83% 1137 points | 643 points |
Этот Core i5-540M был типичным представителем бизнес-ноутбуков начала 2010-х годов. Он появился в линейке Intel первой волны процессоров Core i5 для мобильных систем под кодовым именем Arrandale, позиционируясь выше базовых Pentium и Celeron, но ниже топовых i7. Владельцы получали двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения до 3,06 ГГц – тогда это считалось прогрессом. Интересно, что склонность к перегреву была его ахиллесовой пятой, особенно в тонких корпусах, что требовало тщательного ухода за системой охлаждения. Сейчас его иногда откапывают энтузиасты ретро-игр для запуска проектов конца 2000-х на "родном" железе без излишней производительности современных систем.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с бюджетными современными Celeron или Pentium Gold. Он фундаментально отстает по эффективности и набору поддерживаемых технологий вроде современных инструкций или стандартов PCIe. Для повседневных задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще кое-как справляется под легкими ОС типа Linux Lite, но современный софт, включая браузеры и операционные системы вроде Windows 10/11, будет его серьезно нагружать или вовсе откажется работать корректно из-за устаревших драйверов и отсутствия поддержки. В играх он ограничен проектами примерно до 2012 года на низких настройках.
По части энергопотребления и тепловыделения он уже не печка по нынешним меркам, но для своего времени грелся ощутимо, требуя добротных воздушных систем охлаждения в ноутбуках. Если вам попался старый лэптоп с таким CPU, он может послужить простой пишущей машинкой или медиацентром для старых фильмов, но ждать от него чудес не стоит. Его главная ценность сегодня – это исторический артефакт эпохи перехода на архитектуру Core, а не практическая рабочая лошадка.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Core i5-540M и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Core i5-540M относится к для лэптопов сегменту. Core i5-540M превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.
Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.
Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.
Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.
Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.
Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!