Core i5-540M vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-540M
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-540M vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер2.53 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.06 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Техпроцесс32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
TDP35 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюNone
Память Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800/1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket G1 (rPGA988A)Socket 604
PCIe и интерфейсы Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.01.201001.04.2009

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает Core i5-540M в 2,4 раза в однопоточных и в 14,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
5092 points
18464 points +262,61%
Geekbench 3 Multi-Core
3979 points
102404 points +2473,61%
Geekbench 3 Single-Core
1939 points
3358 points +73,18%
Geekbench 4 Multi-Core
4306 points
11656 points +170,69%
Geekbench 4 Single-Core
2216 points
3165 points +42,82%
Geekbench 5 Multi-Core
1041 points
24522 points +2255,62%
Geekbench 5 Single-Core
480 points
1136 points +136,67%
Geekbench 6 Multi-Core
858 points
10126 points +1080,19%
Geekbench 6 Single-Core
437 points
1434 points +228,15%
PassMark Core i5-540M Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+993,29% 1793 points
164 points
PassMark Single
+223,93% 1137 points
351 points

Описание процессоров
Core i5-540M
и
Xeon 2.20Ghz

Этот Core i5-540M был типичным представителем бизнес-ноутбуков начала 2010-х годов. Он появился в линейке Intel первой волны процессоров Core i5 для мобильных систем под кодовым именем Arrandale, позиционируясь выше базовых Pentium и Celeron, но ниже топовых i7. Владельцы получали двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения до 3,06 ГГц – тогда это считалось прогрессом. Интересно, что склонность к перегреву была его ахиллесовой пятой, особенно в тонких корпусах, что требовало тщательного ухода за системой охлаждения. Сейчас его иногда откапывают энтузиасты ретро-игр для запуска проектов конца 2000-х на "родном" железе без излишней производительности современных систем.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с бюджетными современными Celeron или Pentium Gold. Он фундаментально отстает по эффективности и набору поддерживаемых технологий вроде современных инструкций или стандартов PCIe. Для повседневных задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще кое-как справляется под легкими ОС типа Linux Lite, но современный софт, включая браузеры и операционные системы вроде Windows 10/11, будет его серьезно нагружать или вовсе откажется работать корректно из-за устаревших драйверов и отсутствия поддержки. В играх он ограничен проектами примерно до 2012 года на низких настройках.

По части энергопотребления и тепловыделения он уже не печка по нынешним меркам, но для своего времени грелся ощутимо, требуя добротных воздушных систем охлаждения в ноутбуках. Если вам попался старый лэптоп с таким CPU, он может послужить простой пишущей машинкой или медиацентром для старых фильмов, но ждать от него чудес не стоит. Его главная ценность сегодня – это исторический артефакт эпохи перехода на архитектуру Core, а не практическая рабочая лошадка.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Core i5-540M и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core i5-540M относится к портативного сегменту. Core i5-540M превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-540M и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A8-8600P

Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

AMD A10-7400P

Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

Intel Pentium III Mobile 800Mhz

Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.

AMD Pro A10-8700B

Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.

Обсуждение Core i5-540M и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.