Core i5-5257U
vs
Xeon E5-2666 v4

Этот Core i5-5257U был интересной птичкой в линейке Intel начала 2015 года, залетевшей преимущественно в тонкие и лёгкие MacBook Pro от Apple. Позиционировался он как довольно шустрый мобильный чип для тех, кто хотел баланс между производительностью и портативностью в ультрабуках премиум-сегмента. Интересно, что несмотря на принадлежность к энергоэффективной U-серии, он обладал неожиданно высокими базовой и турбо-частотами для своего класса в то время, частично благодаря архитектуре Broadwell.

По сравнению с современными мобильными процессорами, даже бюджетными, он сегодня выглядит скромно. Самые простые нынешние чипы в аналогичных тонких ноутбуках легко его обходят как по скорости в повседневных задачах, так и по энергоэффективности. Его актуальность в 2024 году довольно ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения — пожалуйста, но современные тяжёлые программы, профессиональные задачи или игры (кроме совсем старых или очень лёгких) уже будут для него серьёзным испытанием. Хорош разве что как рабочая лошадка для самых нетребовательных сценариев.

Энергопотребление у него было выше, чем у многих других U-процессоров того времени (TDP 28 Вт против обычных 15 Вт), что создавало нюансы с охлаждением в очень тонких корпусах. В тех же MacBook вентиляторы могли раскручиваться довольно заметно при активной нагрузке, хотя в целом системы справлялись. Если у вас до сих пор ноутбук с таким процессором, он вполне способен тянуть простые задачи, но готовьтесь к неторопливости в многозадачности и ощутимому тепловыделению под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, будучи чисто мобильным решением своего времени.

Представь новейший серверный ветеран: Intel Xeon E5-2666 v4, будто машина времени доставила чип середины 2010-х прямиком в 2024 год по бумагам релиза. Рожденный во времена расцвета Broadwell-EP (ориентировочно 2015-2016), он был рабочей лошадкой в корпоративных стойках и мощных рабочих станциях для инженеров и дизайнеров, где важна была надежность и многопоточная производительность, а не гигагерцы. Интересно, что такие Xeon после списания серверов хлынули на вторичный рынок и в магазины вроде AliExpress, став основой безумно популярных "бюджетных монстров" для энтузиастов, жаждавших многоядерности за копейки, пусть и с архаичной платформой DDR3/DDR4 и отсутствием современной периферии. Рядом с нынешними Core i5/i7 или Ryzen 5/7 он сегодня выглядит типичным представителем предыдущей эпохи — медленнее в повседневных задачах и играх из-за более слабого IPC, хотя его 10 ядер еще могут выдавить сок в параллелизуемых рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции, заметно уступая современным аналогам в эффективности. Для современных игр он уже однозначно слабоват, став узким местом для быстрых видеокарт, а вот для нетребовательных задач, домашнего сервера или файловой станции его ресурсов хватит с головой, хотя пытливые умы все еще собирают на его базе рабочие станции начального уровня, но уже без особого энтузиазма прошлых лет. Тепловыделение у него серьезное — старый 14нм техпроцесс требует добротного башенного кулера, иначе тихим его не сделаешь; энергоэффективность не его конек по современным меркам. Ностальгия здесь скорее по тому золотому времени конца 2010-х, когда купить настоящий 10-ядерный Xeon за смешные деньги было как найти клад и собрать уникальный ПК, ломающий представления о соотношении цена/производительность, пусть и со своими причудами платформы. Сегодня его актуальность стремительно тает, оставляя ему роль временного решения там, где важнее количество ядер при минимальном бюджете, чем высокая скорость каждого из них и поддержка новых технологий. Такой вот парадоксальный "новый старичок" на рынке.