Core i5-5257U
vs
Core i5-7400

Этот Core i5-5257U был интересной птичкой в линейке Intel начала 2015 года, залетевшей преимущественно в тонкие и лёгкие MacBook Pro от Apple. Позиционировался он как довольно шустрый мобильный чип для тех, кто хотел баланс между производительностью и портативностью в ультрабуках премиум-сегмента. Интересно, что несмотря на принадлежность к энергоэффективной U-серии, он обладал неожиданно высокими базовой и турбо-частотами для своего класса в то время, частично благодаря архитектуре Broadwell.

По сравнению с современными мобильными процессорами, даже бюджетными, он сегодня выглядит скромно. Самые простые нынешние чипы в аналогичных тонких ноутбуках легко его обходят как по скорости в повседневных задачах, так и по энергоэффективности. Его актуальность в 2024 году довольно ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения — пожалуйста, но современные тяжёлые программы, профессиональные задачи или игры (кроме совсем старых или очень лёгких) уже будут для него серьёзным испытанием. Хорош разве что как рабочая лошадка для самых нетребовательных сценариев.

Энергопотребление у него было выше, чем у многих других U-процессоров того времени (TDP 28 Вт против обычных 15 Вт), что создавало нюансы с охлаждением в очень тонких корпусах. В тех же MacBook вентиляторы могли раскручиваться довольно заметно при активной нагрузке, хотя в целом системы справлялись. Если у вас до сих пор ноутбук с таким процессором, он вполне способен тянуть простые задачи, но готовьтесь к неторопливости в многозадачности и ощутимому тепловыделению под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, будучи чисто мобильным решением своего времени.

Этот Core i5-7400 был типичным представителем массового сегмента Intel в начале 2017 года, позиционируясь как недорогой выбор для игровых сборок начального уровня или производительных офисных систем тогда. Чип на архитектуре Kaby Lake занимал место выше Pentium, но ощутимо уступал флагманским i7, предлагая честные 4 ядра без поддержки Hyper-Threading, что ограничивало его в современных многопотонных задачах даже тогда. Интересно, что он появился в переходный период с DDR3 на DDR4, и некоторые материнские платы низшего ценового сегмента поддерживали старую память, что могло создавать путаницу при сборке бюджетных машин. Сегодня его производительность в играх выглядит скромно: современные i3 легко его превосходят, особенно там, где важна скорость отдельных ядер или многопоточность. Для современных требовательных игр он сильно ограничивает видеокарты уровня GTX 1660 и выше, хотя с умеренными настройками в старых или менее требовательных проектах типа CS:GO или инди-играх может работать приемлемо. В рабочих задачах типа веба, офиса или легкого монтажа он еще способен служить, но тяжелые нагрузки типа рендеринга или современных сред разработки заставят его идти вразнос. Энергопотребление у него умеренное для своего времени, стандартный боксовый кулер Intel справлялся без эксцессов в стоке, но небольшой запас охлаждения всегда улучшал акустику при нагрузке. Сегодня брать его стоит лишь для очень специфичных задач: замены сгоревшего процессора в старой системе, крайне ограниченного бюджета или сборки для эмуляции консолей предыдущих поколений, где его мощности пока хватает. В целом, это уже музейный экспонат для базовых задач, показывающий, как быстро растут требования даже к бюджетному сегменту. Значительно медленнее современных Ryzen 3 или Core i3, он может обеспечить примерно паритет со старыми четырехъядерными Pentium Gold или Athlon 3000G в однопоточных задачах, но все же сильно уступает им в многопотоке.