Core i5-5250U
vs
Xeon E3-1240 v3

Этот Core i5-5250U появился в начале 2015 года как типичный представитель энергоэффективных чипов Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков. Тогда он занял уверенную среднюю нишу линейки Core i5, предлагая баланс производительности и автономности для офисных задач, учебы и веб-серфинга на ходу. Интересно, что он базировался на микроархитектуре Broadwell, которая из-за сложностей с новым 14нм техпроцессом стала довольно редкой "переходной" ступенькой между Haswell и Skylake, что сделало самих этих чипов на рынке не так много. Сегодня такой процессор выглядит уже весьма скромно на фоне современных мобильных CPU, которые справляются с аналогичными задачами ощутимо быстрее и плавнее. Для актуальных игр он явно слабоват – рассчитывать стоит лишь на очень старые или нетребовательные проекты на низких настройках. Однако для базовых нужд: работы с документами, почтой, просмотра видео и легкого фоторедактирования он еще может послужить во вторичном ноутбуке или как резервный девайс. Главное его достоинство – скромное тепловыделение, что позволяло производителям ставить в компактные корпуса простые и тихие системы охлаждения без лишних вентиляторных гулов. Если вам попадется ноутбук с таким i5, помните – он уже не для скорости, а скорее для непритязательной повседневной работы там, где важнее компактность и отсутствие шума, чем высокая производительность. Для современных игр или тяжелых приложений ему явно не хватит мощи.

Этот Intel Xeon E3-1240 v3 появился весной 2013 года как рабочая лошадка для бизнес-систем и малых серверов. Основанный на архитектуре Haswell, он занял место доступного производителя в линейке Xeon, привлекая тех, кому нужна стабильность и чуть больше мощности, чем у Core i5 того времени. Интересно, что энтузиасты быстро раскусили его потенциал: за те же деньги, что и Core i7, но без встроенной графики, он предлагал сравнимую производительность в задачах, требовательных к CPU, да ещё и на платформе LGA1150. Для многих он стал секретным ингредиентом недорогих, но выносливых сборок под серьёзные рабочие процессы или стриминг.

Сегодня, конечно, он сильно отстаёт. Даже современные бюджетники ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх, хотя чисто для офисной работы или веб-сёрфинга он ещё вполне сносен. Основные его ограничения сейчас — это платформа: устаревшая память DDR3 и отсутствие поддержки современных быстрых интерфейсов вроде PCIe 4.0 или NVMe на полной скорости. Игры старше середины 2010-х или нетребовательные современные проекды на низких настройках он ещё потянет, но для новых ААА-тайтлов или тяжёлой многопоточной работы он явно не годится. Энтузиасты вряд ли будут его искать специально, разве что для очень специфичных или сверхбюджетных проектов восстановления старого железа.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам даже того времени – стандартный башенный кулер справлялся без проблем, не превращая ПК в реактивный двигатель. Энергопотребление тоже не стало его минусом. По сути, его главный козырь тогда – надёжность и предсказуемость работы в режиме 24/7 – сегодня уже не так актуален из-за общего морального старения платформы. Он честно отработал своё, став заметной вехой для тех, кто искал максимум производительности за умеренные деньги без лишних "игровых" излишеств.