Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.86 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 103 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | BGA 1288 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2804 points | 16120 points +474,89% |
Geekbench 3 Multi-Core | +28,79% 2125 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +18,00% 1108 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2233 points | 9882 points +342,54% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1276 points | 5430 points +325,55% |
Geekbench 5 Multi-Core | +74,74% 498 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +37,57% 238 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 402 points | 11682 points +2805,97% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 231 points | 1449 points +527,27% |
PassMark | Core i5-470UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +101,03% 782 points | 389 points |
PassMark Single | +24,92% 737 points | 590 points |
Этот Core i5-470UM появился летом 2010 года как часть первой генерации мобильных Intel Core i, нацеленный на тонкие и легкие ультрабуки бизнес-класса того времени. Он позиционировался как сбалансированное решение между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов, отказывающихся от громоздких ноутбуков. Будучи ранним представителем линейки 'U', он нес флаг энергосбережения Аррендейл на 32 нм, но его скромная базовая частота и ограниченный Turbo Boost отражали компромиссы той эпохи в погоне за тонкостью корпусов.
Сегодня его вычислительная мощь кажется очень скромной даже по меркам самых доступных современных бюджетных чипов или даже некоторых смартфонов. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или работы с большими таблицами он уже не подходит, ощутимо тормозя. В играх он ограничен старыми или очень нетребовательными проектами; для современных ААА-тайтлов его давно недостаточно. Ретро-геймеры иногда присматриваются к ноутбукам на таких чипах из-за их аутентичности для игр конца 2000-х и начала 2010-х, но это скорее частные случаи коллекционирования.
Энергопотребление у него по современным меркам низкое – около 18 Вт (TDP), что позволяло создавать ноутбуки с приличной автономностью для тех лет. Однако охлаждение в столь тонких корпусах часто было слабым местом: даже при такой скромной теплоотдаче маленькие вентиляторы могли разгоняться до шумных оборотов под нагрузкой, а со временем пыль в системе охлаждения могла вызывать перегрев и троттлинг. Управлять температурой в длительных задачах было непросто.
Сейчас его актуальность крайне ограничена: лишь для самых базовых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в невысоком разрешении, и то с заметным терпением к скорости отклика. Его место скорее в музее вычислительной техники или в руках энтузиастов, возрождающих старые корпоративные ноутбуки вроде Dell Latitude E6410 или ThinkPad X201 для экспериментов или ностальгической работы. В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium Silver, он многократно уступает как в однопоточной скорости, так и в многопоточной производительности и графике. Это был важный шаг к современной мобильности, но сегодня он живой памятник технологиям своего времени.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i5-470UM и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i5-470UM относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-470UM превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!