Сравнение процессоров
AMD и Intel

Вот твой развернутый взгляд на старичка Core i5-4690K:

Этот разблокированный красавец дебютировал весной 2014 года как топовый i5 эпохи Haswell, сразу став мечтой геймеров и оверклокеров без бюджета на i7. Его главный козырь — свободный множитель, открывающий двери для ручного повышения частоты без лишних сложностей, что тогда было большим плюсом для энтузиастов. Под крышкой у него скрывался не самый удачный термоинтерфейс, из-за чего даже стоковые температуры бывали высоковаты, а при разгоне требовался серьезный башенный кулер. Несмотря на возраст, он сохраняет удивительную актуальность среди ретро-геймеров, идеально вписываясь в сборки с Windows 7 и видеокартами прошлой эры благодаря надежной платформе LGA 1150.

Сегодня его четыре физических ядра без поддержки Hyper-Threading чувствуют себя скованно в современных многопоточных играх и тяжелых рабочих потоках, заметно отставая от любых новых бюджетников даже в базовых задачах. Даже самые доступные современные процессоры предлагают куда лучшую энергоэффективность при ощутимо большей отзывчивости системы. Для простой офисной работы или легкой многозадачности он еще тянет, но малейшая нагрузка вроде потокового вещания или свежих проектов быстро выявит его потолок. Если рассматривать его сейчас, то только как сверхбюджетный вариант для нетребовательных задач или специфических ретро-сборок, где его совместимость с DDR3 и старым железом становится ключевым преимуществом. Энергоаппетит при разгоне уже не впечатляет, а система охлаждения потребует внимания — современные боксовые кулерчики могут не справиться с его тепловыделением под нагрузкой. Для тех, кто собирает системы "как тогда", он остается важной частью той эпохи доступного оверклокинга, хотя его звезда давно закатилась.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.