Core i5-4670 vs Core i7-7820X [16 тестов в 3 бенчмарках]

Core i5-4670
vs
Core i7-7820X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-4670 vs Core i7-7820X

Основные характеристики ядер Core i5-4670 Core i7-7820X
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер416
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-4670 Core i7-7820X
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Core i7
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop
Кэш Core i5-4670 Core i7-7820X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ1 MB КБ
Кэш L20.25 МБ0.008 МБ
Кэш L36 МБ11 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4670 Core i7-7820X
TDP84 Вт140 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid Cooling
Память Core i5-4670 Core i7-7820X
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов4
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-4670 Core i7-7820X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i5-4670 Core i7-7820X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаrPGA946BLGA 2066
Совместимые чипсетыX299
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-4670 Core i7-7820X
Версия PCIe3.0
Безопасность Core i5-4670 Core i7-7820X
Функции безопасностиEnhanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-4670 Core i7-7820X
Дата выхода01.04.201319.06.2017
Код продуктаBX80673I77820X
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i7-7820X опережает Core i5-4670 на 30% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-4670 Core i7-7820X
Geekbench 2 Score
10779 points
29510 points +173,77%
Geekbench 3 Multi-Core
10942 points
36865 points +236,91%
Geekbench 3 Single-Core
3457 points
4693 points +35,75%
Geekbench 4 Multi-Core
12990 points
36417 points +180,35%
Geekbench 4 Single-Core
4384 points
5566 points +26,96%
Geekbench 5 Multi-Core
3100 points
8750 points +182,26%
Geekbench 5 Single-Core
941 points
1148 points +22,00%
Geekbench 6 Multi-Core
3536 points
8067 points +128,14%
Geekbench 6 Single-Core
1233 points
1428 points +15,82%
3DMark Core i5-4670 Core i7-7820X
3DMark 1 Core
526 points
793 points +50,76%
3DMark 2 Cores
1036 points
1582 points +52,70%
3DMark 4 Cores
1992 points
3125 points +56,88%
3DMark 8 Cores
1998 points
5737 points +187,14%
3DMark 16 Cores
2002 points
7076 points +253,45%
3DMark Max Cores
1987 points
7071 points +255,86%
CPU-Z Core i5-4670 Core i7-7820X
CPU-Z Multi Thread
1511.0 points
4375.0 points +189,54%

Описание процессоров
Core i5-4670
и
Core i7-7820X

Этот Core i5-4670 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса в 2013 году, заняв удачное место между бюджетными Pentium и дорогими i7 для геймеров и офисных юзеров, жаждущих баланса цены и производительности без излишеств. Хотя он и строился на надежной архитектуре Haswell, ему не хватало технологии Hyper-Threading, что ограничивало его в серьезной многозадачности и работе с тяжелыми профессиональными приложениями даже тогда. Сегодня его позиции сильно пошатнулись: рядовые современные i3 легко его обходят по скорости в большинстве сценариев, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Для игр актуальность крайне низкая – лишь старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках будут комфортны при наличии мощной видеокарты новее. В офисных задачах типа веба и документов он еще послужит, но любая серьезная работа с фото, видео или виртуализацией станет мучением. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – он не печка, но и не ледышка, требуя добротного боксового кулера для тихой работы под нагрузкой. Многие до сих пор вспоминают его как сердце своих первых игровых сборок, где он стабильно тянул тогдашние хиты типа Battlefield 4 или Skyrim. Сейчас он в основном живет в старых офисных ПК, простых домашних медиацентрах или как временное решение в ожидании апгрейда энтузиастами. Его время прошло, и сейчас это лишь бюджетный вариант для очень узкого круга задач или как памятник ушедшей эпохи бюджетного гейминга, где четырех ядер хватало для счастья. Если он у вас остался, используйте его для самых легких задач или подумайте о замене – современные аналоги предложат кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей.

В 2017 году этот восьмиядерник был желанным флагманом для тех, кто перерос обычные Core i7, но не мог потянуть ещё более дорогие i9 на платформе X299. Он отлично справлялся с требовательными рабочими нагрузками – рендерингом, кодированием видео, сложными расчетами – и легко крутил любые игры своего времени на высоких настройках. Правда, платформа X299 изначально была непростой: дорогие материнские платы, путаница с конфигурацией линий PCIe и памяти в зависимости от процессора, а также достаточно нервные первые версии BIOS. Хотя он позиционировался как HEDT-решение, многие геймеры брали его ради восьми ядер "на будущее", надеясь на долгую актуальность. Сегодня его многопоточная производительность в рабочих задачах ещё выглядит приемлемо для нетребовательных сценариев, но в играх он заметно проигрывает даже более доступным современным процессорам из-за более низких частот и устаревшей архитектуры. Главная его головная боль – тепловыделение и прожорливость: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет значительно больше заявленных 140 Вт TDP, требуя очень мощного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга. Сейчас его можно рассматривать разве что как бюджетную основу для не слишком ресурсоемкой рабочей станции начального уровня, но для современных игр или тяжелых вычислений он уже явно не оптимален. Даже современные младшие Core i5 в играх часто оказываются заметно шустрее благодаря куда более эффективной архитектуре. Он был мощным инструментом своего времени, но активная эксплуатация сегодня требует понимания его тепловых особенностей и четкого осознания его уже ограниченных возможностей в сравнении с новыми поколениями.

Сравнивая процессоры Core i5-4670 и Core i7-7820X, можно отметить, что Core i5-4670 относится к портативного сегменту. Core i5-4670 уступает Core i7-7820X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-7820X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i5-4670 и Core i7-7820X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-9700TE

Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.

AMD Ryzen 5 2400GE

Этот почтенный 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц на 14нм техпроцессе выделяется ультранизким TDP всего 35Вт и интегрированной графикой Vega 11.

AMD Ryzen 5 Pro 3350G

Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.

AMD Ryzen 3 PRO 1200

Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.

Intel Core i7-3770S

Выпущенный в 2012 году Core i7-3770S на сокете LGA1155, с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой 3.1 ГГц (22нм, 65W TDP), по современным меркам уже порядком устарел по мощности. Однако его поддержка PCIe 3.0 и VT-d до сих пор встречается в актуальных офисных системах или системах виртуализации начального уровня.

Intel Core i5-7600

Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".

Intel Core i7-3820

Процессор Intel Core i7-3820, выпущенный в начале 2012 года, сегодня ощутимо устарел, хотя его четыре ядра с Hyper-Threading (базовая частота 3.6 ГГц) на сокете LGA2011 и поддержка четырехканальной памяти DDR3 оставались мощным решением для своего времени. Этот чип на 32-нм техпроцессе с TDP 130 Вт выделялся поддержкой 40 линий PCI Express 3.0, что было редкостью тогда для высокопроизводительных десктопных платформ.

AMD Ryzen 3 PRO 2200G

Выпущенный в 2018 году четырёхъядерный AMD Ryzen 3 Pro 2200G на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) сегодня довольно староват, хотя его интегрированная графика Vega 8 всё ещё обеспечивает приличную производительность для базовых задач. Отличительной чертой являются фирменные технологии AMD Pro, такие как DASH-управление и расширенные функции безопасности, редко встречающиеся в бюджетных CPU конкурентов того времени.

Обсуждение Core i5-4670 и Core i7-7820X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.