Core i5-4570S
vs
Phenom X4 9450e

Вот один из тех скромных тружеников эпохи Haswell от Intel – Core i5-4570S. Выпущенный весной 2013 года, он занял нишу энергоэффективного решения в середине тогдашней линейки Core i5, идеально подходя владельцам компактных систем или тем, кто ценил тишину и умеренное тепловыделение – офисные ПК и домашние медиацентры его основная аудитория. Буковка "S" в названии – его визитная карточка, обозначала сниженное тепловыделение при сохранении четырёх настоящих ядер без Hyper-Threading, что было редкостью в энергоэффективном сегменте того времени. Сегодня его возможности кажутся скромными: современные аналоги, даже бюджетные, легко оставляют его далеко позади в многопоточных сценариях и игровой производительности за счёт кардинально более совершенной архитектуры и возросшего числа ядер. Для современных игр он явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой, зато рутинные задачи вроде веб-серфинга, офисной работы или воспроизведения видео по-прежнему ему по плечу. Энтузиасты его особо не жалуют, разве что в очень бюджетных или специфических тихих сборках.

Его энергопотребление на удивление сдержанное для своего времени, а значит и охлаждение требовалось самое простое – даже стандартный боксовый кулер справлялся без лишнего шума. Эта особенность делает его неплохим кандидатом для восстановления старого ПК или создания тихой базовой системы. На фоне нынешних процессоров он проигрывает значительно по всем фронтам – многопоточная производительность невысока, а IPC (количество операций за такт) заметно ниже. Если и использовать его сейчас, то только в паре с быстрым SSD и без запросов на современные ресурсоёмкие задачи или игры. Это был надёжный, холодный и тихий вариант для своей эпохи, и в таком качестве он может послужить и сегодня, но не стоит ждать от него чудес.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.