Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 103 Вт |
Память | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | Socket 604 |
Прочее | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 11926 points | 16120 points +35,17% |
Geekbench 3 Multi-Core | +468,97% 9388 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +213,84% 2947 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +13,80% 11246 points | 9882 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 3907 points | 5430 points +38,98% |
Geekbench 5 Multi-Core | +863,16% 2745 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +380,35% 831 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 3167 points | 11682 points +268,87% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1095 points | 1449 points +32,33% |
PassMark | Core i5-4440 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1130,08% 4785 points | 389 points |
PassMark Single | +213,90% 1852 points | 590 points |
Этот Core i5-4440 был типичным надежным середнячком от Intel начала 2013 года. Расположенный ниже флагманских i7, он идеально подходил тогда бюджетным геймерам и офисным пользователям, ищущим баланс цены и производительности без лишних наворотов вроде Hyper-Threading. Построенный на архитектуре Haswell, он оказался в тени чуть более поздних "рефрешей", что немного ограничило его максимальный разгонный потенциал для энтузиастов по сравнению с моделями с "K".
Сегодня этот четвероядерник выглядит скромно на фоне современных шести- и восьмиядерников с куда более эффективными ядрами и технологиями. Его мощности хватит для базовой работы с документами, веб-серфинга и нетребовательных игр прошлого десятилетия, став фаворитом среди сборщиков ретро-ПК для классики типа CS:GO или Skyrim на средних настройках. Однако новые AAA-проекты и тяжелые рабочие задачи вроде монтажа видео будут ему явно не по зубам.
Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – теплоотвод около 80 Вт справляется даже с простым боксовым кулером без лишнего шума в стандартных условиях. Хотя современные аналоги при схожей производительности греются и потребляют заметно меньше. Сейчас его разумнее рассматривать как основу для очень бюджетной офисной машины или платформы для игр прошлой эпохи, где он еще способен выдать стабильный приемлемый фреймрейт без значительных вложений в охлаждение.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i5-4440 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i5-4440 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4440 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот шестиядерный процессор 2023 года на архитектуре Zen 4 (техпроцесс 5 нм) для сокета AM5 предлагает современную производительность и высокую энергоэффективность (TDP 65 Вт). Его отличительная черта — встроенные технологии профессионального уровня AMD Pro, обеспечивающие повышенную безопасность и управляемость для бизнес-сред.
Свежий шестиядерник AMD Ryzen Embedded V2546 на архитектуре Zen 3 (7 нм, FP6, до 3.95 ГГц, 45 Вт) уверенно потянет промышленные и мультимедийные задачи, предлагая встроенную графику Vega и технологии виртуализации AMD-V/SME/Radeon. Его главный козырь — готовность к долгой работе в жестких условиях благодаря низкому TDP и гарантированной длительной поддержке компонентов.
Выпущенный в начале 2021 года Intel Core i5-11400T с 6 ядрами и сокетом LGA1200 уже не самый новый, но предлагает хорошую производительность для повседневных задач при скромном TDP в 35 Вт, работая на базовой частоте 1.3 ГГц по техпроцессу 14 нм Rocket Lake и оснащен интегрированной графикой Intel UHD Graphics 730 с аппаратной поддержкой декодирования AV1.
Представленный в конце 2019 года двухъядерный AMD Athlon 3000G на сокете AM4 работал на частоте 3.5 ГГц по 14-нанометровой технологии Zen, выделяя всего 35 Вт тепла и став редкой птичкой в семействе Athlon благодаря интегрированной графике Vega. Для несложных задач он и сегодня приемлемо справляется, но заметно уступает по мощности современным чипам.
Этот ветеран 2012 года на 32-нм техпроцессе грелся при 95 Вт TDP, радуя тогда 4 ядрами Sandy Bridge на частоте до 3.8 ГГц в сокете LGA1155 и особенностью — разблокированным множителем для оверклокинга. Сегодня он ощутимо ограничен в задачах из-за давнего возраста и прогресса процессорных технологий, хотя его потенциал для разгона когда-то позволял выжимать из платформы чуть больше.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1151 с базовой частотой 3.0 ГГц, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм, сейчас ощутимо отстаёт по производительности и энергоэффективности от современных решений, хотя его поддержка инструкций AVX2 ещё сохраняет актуальность для некоторых задач. Базовый TDP 65 Вт был стандартом для своего времени, но новые поколения предлагают больше мощности при меньшем тепловыделении.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 4200G на архитектуре Zen 2 (2020) — это четырёхъядерный/восьмипоточный чип для сокета AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц, выполненный по 7-нм техпроцессу при TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — наличие встроенной графики Vega, что редкость в Pro-серии, позволяющей неплохо справляться с задачами без дискретной видеокарты. Данные сверены по официальным спецификациям AMD и авторитетным источникам вроде TechPowerUp.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i5-3550 для сокета LGA1155 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 22 нм) сегодня выглядит заметно устаревшим и заметно отстаёт от современных аналогов по производительности и энергоэффективности при своём TDP 77 Вт, хотя его поддержка PCIe 3.0 была тогда передовой фишкой для этого класса. Этот некогда крепкий середняк Ivy Bridge сейчас подойдёт лишь для самых нетребовательных задач или как временное решение.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!