Core i5-4230U
vs
Sempron 3600+

Этот Core i5-4230U попал ко мне в руках где-то в середине 2010-х, когда тонкие ноутбуки только начали массово завоевывать рынок. Тогда он позиционировался как золотая середина для повседневных задач в ультрабуках – офисная работа, интернет, мультимедиа, обещая баланс между производительностью и автономностью. По сути, это был типичный представитель мобильной линейки U-серии Intel своего поколения, ориентированный на обычных пользователей, а не энтузиастов. Интересно, что архитектура того периода уже вовсю страдала от своей "горячности" в компактных корпусах, хотя сам чип формально укладывался в скромные 15 Вт TDP.

Сегодня этот процессор выглядит убежденным марафонцем на фоне современных спринтеров – новые чипы даже в том же классе энергопотребления ощутимо шустрее и эффективнее, особенно в многозадачности. Его актуальность сейчас довольно узка. Он все еще справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом, легкой работой с документами и просмотром HD-видео. Однако любые современные игры, требовательные к CPU рабочие нагрузки типа монтажа видео или сложного моделирования, а уж тем более сборки энтузиастов – это уже не его территория.

Что касается энергии и тепла – его главный плюс был в скромном аппетите и условно тихой работе со штатным охлаждением в тонких корпусах. Проще говоря, ноутбук не сильно грелся под офисной нагрузкой и работал дольше от батареи, хотя под долгим стрессом кулер мог начать шуметь. В итоге, если вам нужно реанимировать старый тонкий ноутбук для самых простых задач или отдать его ребенку под учебу – он еще послужит. Но покупать его сегодня намеренно или ожидать от него чудес в современных условиях точно не стоит – время его триумфа давно прошло, и он заметно уступает даже самым скромным современным бюджетным мобильным чипам по всем фронтам.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.