Core i5-3570K
vs
FX-8350

Этот Intel Core i5-3570K – настоящий символ эпохи ранних 2010-х, когда четыре ядра стали золотым стандартом для геймеров и продвинутых домашних пользователей. Выпущенный весной 2012 года, он занял место доступного флагмана в линейке Ivy Bridge, предлагая отличный баланс цены и производительности для своего времени, особенно благодаря разблокированному множителю (буква K). Его можно было встретить в бесчисленных игровых сборках энтузиастов, которые ценили потенциал разгона и относительную доступность платформы LGA1155. Сам процессор стал легендой среди оверклокеров благодаря тому, что многие экземпляры стабильно брали частоты далеко за 4 ГГц даже на воздушном охлаждении среднего класса, хотя стандартное тепловыделение под нагрузкой требовало добротного кулера – он не был самым холодным представителем семейства из-за особенностей термоинтерфейса под крышкой.

По сравнению с любым современным i5 или Ryzen 5 он, конечно, ощутимо уступает – банально в многопоточных сценариях современные чипы его обходят в разы благодаря большему числу ядер и потокам. Сейчас его актуальность скорее нишевая: он еще неплохо справляется с нетребовательными современными играми и инди-проектами, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня GTX 1660 или RX 580, и остается достойным выбором для офисных задач или медиацентра. Однако для современных требовательных ААА-проектов он уже явно слабоват, не говоря уже о тяжелых рабочих нагрузках типа рендеринга или стрима. Его истинное царство сегодня – мир ретро-гейминга на старых ОС вроде Windows XP или ранних версий 7, где его мощности более чем хватает, а стабильность платформы и доступность запчастей ценятся очень высоко. Это был действительно культовый чип для своего поколения, воплощавший идею доступной производительности для тех, кто любил выжимать максимум из железа.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.